Capítulo I.
Los contornos de un concepto. Construcciones discursivas de la literatura costarricense en el proyecto político del Estado, 1950-1970

Introducción

En este capítulo proponemos que en el proceso de construcción discursiva de la “Segunda República” y su modelo de Estado también se construyó un concepto de literatura costarricense. Partimos de esta premisa al considerar que dos acontecimientos fundantes en la literatura, la publicación de la primera historia literaria y la creación de la Editorial Costa Rica, estuvieron relacionados con esta coyuntura política de crear una “nueva Patria”. Es por ello que en esta sección respondemos a las interrogantes: ¿cómo se definieron categorías determinantes para la puerta de entrada del campo literario, tales como literatura costarricense, y dentro de qué contexto estético-político se entendieron estas tomas de posición?, ¿cuáles fueron las razones que explicaron la selección de un conjunto de escritores, obras y géneros literarios en el período de estudio? Estas preguntas también las retomamos en el siguiente capítulo.

Por consiguiente, consideramos que después del conflicto de 1948, la Junta Fundadora, y específicamente el mandatario José Figueres Ferrer, declaró la “Segunda República” en alusión a nuevas medidas económicas, jurídicas e institucionales que acompañarían los gobiernos en adelante. A partir de ese contexto, argumentamos que la literatura, o más bien el poder de los críticos, se dirigió hacia la construcción de los imaginarios nacionales. Lo entendemos de esta manera porque “en cada época histórica los grupos sociales resignifican los sentidos”26. Este imaginario, según Gabriel Ugas, es la codificación que la sociedad elabora para nombrar la realidad y ordenar o expresar la memoria colectiva. Como elemento cultural, agrega Ugas, se encuentra mediado “por valoraciones ideológicas, autorrepresentaciones e imágenes identitarias”27. Estas significaciones, como lo apunta Cornelius Castoriadis, se nutren de manifestaciones, figuras y formas que unen ciertos símbolos a ciertos significados28. Y para los efectos de esta etapa histórica que replanteaba hasta el mismo estatuto del Estado, tuvieron la función de definirnos como colectividad.

Para desarrollar nuestra propuesta organizamos el capítulo en dos apartados generales. El primero de ellos contextualiza el objetivo de estudio en relación con las principales investigaciones académicas que se han acercado al tema o al período de investigación, con el propósito de esclarecer nuestra perspectiva. El segundo de ellos argumenta que la literatura costarricense fue un concepto construido según los principios esencialistas, los cuales establecieron los puntos de origen de las letras, su determinismo geográfico y su tradición en términos de estética y género. Con base en esta caracterización se terminarían fijando los parámetros del reconocimiento literario desde la oficialidad.

Contextualización del objeto de estudio

Nuestra investigación propone que en el período 1950-1980, a partir de la institucionalidad cultural fundada por el Estado Benefactor y los conflictos ideológicos de esta coyuntura política, se construyó una categoría específica de literatura costarricense. Definir este concepto entre los intelectuales de la época significó validar una estética literaria (y política) en términos de temas, lenguaje, tradición, “función social” y compromiso; discusiones que terminaron por referir a imágenes de lo nacional29.

Este objeto de estudio, centrado en las construcciones nacionalistas de los imaginarios, ha sido trabajado en otros períodos. Los procesos de construcción del Estado-Nación en Costa Rica se han estudiado en abundancia, tanto por la historia como por la literatura a mediados del siglo XIX e inicios del XX. Ese interés posiblemente se explica por la aparición de reflexiones teóricas que situaron el surgimiento de la Nación y el nacionalismo en el siglo XIX30. En la historiografía costarricense coyunturas como la independencia, la campaña nacional, las reformas liberales y el modelo agroexportador constituyeron el contexto para analizar los sustentos ideológicos de los imaginarios nacionales31.

La literatura, al igual que la historia, atendió este tema en el mismo período. Los investigadores se concentraron en las representaciones literarias del discurso político liberal. Así, por ejemplo, se enfocaron en los estereotipos de la sociedad cafetalera recreados en los cuadros de costumbres32, las relaciones de subordinación al interior de la familia patriarcal y las expectativas del ciudadano-modelo de la Nación en la literatura oficial33, así como en la polémica nacionalista entre los escritores de finales del siglo XIX sobre cuáles deberían ser los “verdaderos” motivos de inspiración en la escritura literaria del país34.

Por tanto, el estudio de la “Segunda República” como una reconstrucción de la Nación ha experimentado un menor nivel de detalle. En esta segunda mitad del siglo XX han predominado las investigaciones sobre las medidas económicas y los programas sociales implementados en los distintos gobiernos. De manera que las problemáticas se han interesado por la puesta en marcha del Estado Benefactor, la disputa entre el poder central y la ciudadanía, el agotamiento del modelo estatal y el ascenso del neoliberalismo. Lo anterior ha conducido a líneas temáticas como la diversificación productiva, el endeudamiento externo, las políticas asistencialistas, la expansión institucional, el recorte presupuestario y los movimientos comunales35.

La exploración del período de estudio en la literatura se ha realizado desde tres enfoques. El primero de ellos provino de la historia de la literatura, la cual catalogó las obras literarias de 1960-1970 como rupturas estilísticas con respecto al realismo tradicional36. No obstante, estos estudios priorizaron más las síntesis temáticas de los textos que las problematizaciones estéticas de estos. El segundo estudio se concentró en la modelización del pasado en las historias de la literatura centroamericana durante 1957-198537, aproximándose más a una recapitulación de estas obras fundacionales que a un análisis comparativo de sus construcciones discursivas. Y el tercero de ellos sistematizó las reflexiones de los escritores de las décadas de 1980 y 1990, quienes por medio de artículos de opinión, cuestionaron los mitos nacionalistas y sus agentes de propagación en la contemporaneidad38, sin ofrecer un sustento metodológico a sus premisas.

En este sentido, el estudio de los imaginarios nacionales durante el período 1950-1980 ha sido poco trabajado, en contraste con el período anteriormente mencionado. Así, por ejemplo, una serie de preguntas aún permanecen sin explicación tales como: ¿de qué manera se construyeron las nociones de “ser costarricense” y de “nacionalismo” en este “nuevo proyecto de Estado”?, ¿cuáles bienes simbólicos validaron las instituciones culturales en un período en el que coincidieron las secuelas ideológicas del conflicto de 1948 con la Guerra Fría?, ¿cómo se negoció y se problematizó “lo propio”, “lo ajeno” y “la diferencia política”?

Con respecto a estas interrogantes resultó pionero el ensayo de Alexánder Jiménez, quien desde el pensamiento filosófico, planteó que la invención de la Nación en el período 1960-1970 reprodujo (o se sustentó en) los mitos del siglo XIX39. Siguiendo esta línea, Albino Chacón identificó que la retórica mistificadora de la obra de Abelardo Bonilla fue heredera de los discursos “modernizadores” de la segunda mitad del siglo XIX, porque al igual que los liberales, Bonilla atribuyó la formación de la Nación costarricense a los conquistadores españoles, a la “escasez” de indígenas y a la sociedad homogénea del Valle Central40. Por otra parte, Lidieth Garro con base en los editoriales del periódico La Nación señaló que los valores (y antivalores) asignados al “ser” y a la institucionalidad costarricense durante las décadas de 1950-1970 se cimentaron en un ideal democrático y en los prototipos del sujeto pacífico y anticomunista41.

De igual manera, Manuel Gamboa, Mercedes Muñoz, Manuel Solís y Patricia Fumero incursionaron en el discurso anticomunista de la opinión e institucionalidad pública durante las décadas de 1950-197042. Estas investigaciones evidenciaron la violencia política y las representaciones negativas sobre el comunismo, contribuyendo con un acercamiento al imaginario de la Costa Rica soberana por su proscripción a estas ideas políticas. En esta línea de imaginarios colectivos, Alfonso González fue quien desde una perspectiva psicológica profundizó en las percepciones dominantes sobre lo que “debía ser” el costarricense de la posguerra de 1948, identificando imágenes públicas como el ejercicio de la fuerza con la masculinidad y la idealización de la maternidad con la feminidad43.

Como podemos notar, el análisis del proyecto nacionalista del Estado en el período 1950-1980 no ha sido abordado exhaustivamente. Solo encontramos estudios que desde el ensayo filosófico, la prensa y las revistas culturales determinaron los mitos, los discursos y las subjetividades oficiales en estas décadas. A diferencia de estos trabajos, nuestra investigación explica las imágenes de lo nacional y las fracturas políticas al interior del Estado que se expresan en la actividad literaria. Proponemos que en esta etapa histórica, iniciada simbólicamente con la Junta Fundadora44, “el Estado [alcanzó] a darse cuenta de la estratégica importancia política de la producción cultural controlada y dirigida a convocar las sensibilidades colectivas”45. Siguiendo esta intención, la literatura o, más bien, las interpretaciones de la literatura y sus instituciones fueron espacios para construir valores que dieran sentido a la organización de la sociedad y la cultura en la “Segunda República”46.

La “Segunda República” fue una expresión utilizada por José Figueres Ferrer para nombrar el nuevo orden constitucional. Las tareas iniciales de esta etapa fundadora fueron la instalación de “tribunales especiales” para detener y castigar a las personas contrarias al régimen (calderonistas y comunistas), así como la elaboración de una Constitución Política que contuviera “las bases supremas” de la Nación. Las medidas del gobierno serían: la tecnificación de la administración pública (ingenieros, economistas, médicos, abogados y especialistas), la nacionalización bancaria, la creación de un sistema eléctrico, la reorganización de la agricultura y una filosofía anticomunista (por tanto, cristiana y democrática); acciones y principios que según Figueres lo separarían de la “Primera República”47. Con respecto al campo educativo y artístico, el proyecto de la Constitución declaró que “la Cultura es el fin superior de la Nación y merecerá especial consideración dentro de las actividades del Estado”48.

De acuerdo con dicha concepción, este Estado llegó a la vida con un conjunto de normas para legislar y asegurar el ascenso de sectores medios y empresariales. El proyecto reformista de la Junta, luego organizada bajo el Partido Liberación Nacional en 1951, se inició con la Constitución Política de 194949, el Tribunal Supremo de Elecciones en 1949, la Contraloría General de la República en 1950, el Código Electoral en 1952, el Servicio Civil en 1953 y el régimen de instituciones autónomas50.

Ante este panorama de creación jurídica e institucional, ¿es posible la coexistencia de dos cuerpos de leyes51: una legislación general de Estado y una “política poética” para regir los imaginarios de la literatura nacional?, ¿podemos entender esta nueva práctica legislativa en alegoría a una práctica también fundacional en la literatura?52 Desde nuestra perspectiva sí, sobre todo si consideramos que dos sucesos trascendentales en la literatura estuvieron relacionados con esta coyuntura. Aclarados con mayor precisión en los capítulos siguientes, uno de ellos fue el hecho de que el creador de la primera Historia de la literatura costarricense (1957)53, Abelardo Bonilla, formó parte de la comisión redactora de la Constitución Política y ejerció cargos en el gobierno. Y el segundo fue que la primera editorial del Estado, Editorial Costa Rica54, nació en la Oficina de Asuntos Políticos Internacionales durante la segunda administración figuerista (1953-1958).

Entendemos el campo de la literatura como uno de los “frutos culturales”55 de la Nación. Proponemos el esencialismo, explicado más adelante, como el concepto que acogió las nociones de “alma nacional”, “idiosincrasia” y “esencia nacional”; y que de acuerdo con Alexánder Jiménez, casi nunca fueron precisadas por sus pensadores56. Por tanto, nos enfrentamos a un concepto por momentos difuso, idealizado y politizado. Pero, ¿cómo podíamos a respaldar nuestra Nación si “Costa Rica nació a la vida sin literatura”?57, ¿cómo podíamos dar cuenta de nuestra existencia literaria sin un órgano para difundirla? En este punto, sostenemos que la creación de la Editorial Costa Rica reavivó estas discusiones.

En busca de la literatura costarricense

El año 1955 fue una fecha clave en el campo literario costarricense, ya que en esta época se llevó a cabo por primera vez una reunión de escritores y editores en el Ministerio de Relaciones Exteriores. La iniciativa, gestada por Fernando Volio, planteó una serie de solicitudes enviadas por diplomáticos residentes fuera del país, las cuales expresaron la necesidad de contar con información impresa sobre Costa Rica para divulgar en el exterior58.

La incapacidad de la Imprenta Nacional para atender esta empresa condujo a Fernando Volio, según un directivo inicial de la Editorial, a transferir el caso al Ministro de Relaciones Exteriores Mario Esquivel y al Viceministro Alberto Cañas. Con motivo de ello, se extendió una invitación a escritores y dueños de imprentas; particularmente, Antonio Lehmann propuso la creación de un ente editor y de una comisión redactora del proyecto59. Con base en los planteamientos originales sería una entidad sin intervención del gobierno, dirigida por una asociación de autores y con participación del Ministerio de Educación Pública.

Este suceso fundacional no se concretó hasta 1958, cuando Fernando Volio recuperó el proyecto ante la Asamblea Legislativa, en calidad de diputado del Partido Independiente de Jorge Rossi60.

Fotografía 1

Fuente: ©Fototeca de la Universidad de Costa Rica, Colección Semanario Universidad, 8 de junio de 1979. Fotógrafo: no se indica. Custodiado por el Archivo Universitario Rafael Obregón Loría. En la fotografía se observa a Francisco Zúñiga Díaz, Federico Vargas y Virginia Güell de la Editorial Costa Rica.

Con el respaldo del Ministro de Gobernación Joaquín Vargas y el presidente Mario Echandi, finalmente se aprobó y financió la moción con la consigna de editora nacional. Este proyecto de ley finalizaría con la creación de la Editorial Costa Rica en 1959, subvencionada por el Estado y dirigida por un Consejo Editorial. Este Consejo se distribuyó a su vez en comités de lectura para aprobar las obras, cuyas selecciones literarias se basaron muchas veces en las reseñas de Rogelio Sotela y Abelardo Bonilla61.

Al considerar este acontecimiento como un suceso inicial y dinamizador de la producción literaria, interpretamos que a partir de la demanda de diplomáticos radicados en el exterior se capitalizó un interés por divulgar obras costarricenses. Asimismo, inferimos que las publicaciones serían seleccionadas y resguardadas por una editora estatal, con asesoría de los principales estudios sobre la literatura publicados hasta esas fechas. Por tanto, siendo una petición enmarcada en una escala internacional pero regida por instancias nacionales, ¿de qué manera se construyeron las nociones de una literatura propiamente costarricense durante la época?

Los contornos de un concepto: el esencialismo en la literatura

Desde nuestro punto de vista, la literatura costarricense fue un concepto histórico que “fijó provisoriamente”62 significados. Esta construcción social, como señala Javier Fernández, “relacionó de una manera relativamente estable, y a veces controvertida, ciertos objetos con ciertos símbolos” para aprehender y comunicar realidades específicas. En nuestro caso, identificamos que el concepto construyó estos símbolos a partir de aspectos tales como: los puntos de origen de las letras, el determinismo geográficointelectual del país, la tradición estética y el género literario. A través de ellos, explicados más adelante, los críticos literarios y los escritores argumentaron las características constitutivas de la literatura, muchas veces justificadas con principios esencialistas.

Antes de profundizar en esta categoría, debemos aclarar que las instituciones y producciones culturales se asociaron con una idea de ser o hacer “Patria”. Así, por ejemplo, la Editorial Costa Rica se concibió como una institución con “incalculable influencia” sobre “la nacionalidad costarricense” al distribuir autores nacionales dentro y fuera del país. En el entendido de que “la Patria también es un libro”, la Editorial educaba y cumplía su patriótica labor al exhibir “nuestros valores literarios”63.

Con base en lo anterior, podemos observar que hacia las décadas de 1950-1970 existía en la intelectualidad costarricense una concepción romántica64 de la literatura, distintiva en América Latina durante el siglo XIX una vez alcanzada la independencia de las metrópolis. Quizá porque de alguna manera estas etapas históricas (posconflicto de 1948 y posindependencia) se concibieron por parte de los intelectuales como momentos en que surgían “patrias nacientes”, las cuales necesitaban sus propios héroes y emblemas. En esta visión, se exaltaron con un tono patriótico la actividad literaria (intelectual) y sus creadores porque sus textos “nos identificaban” con un territorio, una historia y un sentimiento nacionales.

En esta idea de ser o hacer Patria, las instancias artísticas simbolizaron un “sentido de pertenencia” que definía al costarricense, lo hacían formar parte de una sociedad y le permitían “desarrollar” un pensamiento consustancial a su nacionalidad. En este marco entendemos las palabras de José León Sánchez, quien insistió en la “nacionalización” de los jurados en los premios nacionales, ya que los extranjeros “debían ser sacados de ciertas instituciones donde ellos, lógicamente no pueden pensar como costarricenses. La Patria es algo que no se puede heredar, y en eso estamos de acuerdo”65.

Según esta perspectiva, la “Patria” modeló a lo largo del tiempo por razones geográficas, históricas y culturales, una “idiosincrasia” o “modo de ser”. Este “tipo de costarricense”, por supuesto masculinizado y homogeneizado, solo se podía encontrar (crear o interpretar) en expresiones intelectuales. Así lo sostuvo Luis Barahona, para quien “el ser y el hacer nacionales se manifiestan principalmente en las varias formas que adopta su cultura, tales como su literatura, su arte, su derecho, su política, sus estructuras sociales y normas morales de vida”66.

Por ello proponemos que el concepto de literatura se entendió según los preceptos del esencialismo; es decir, como una construcción discursiva enfocada en definir el “ser” de los objetos y en ordenar un sistema de valores generalmente en función de esta idea de hacer Patria67. Si bien los críticos encontraron los lugares donde se producía la “esencia” como el arte, la literatura y la política, también aclararon la importancia de tenerla. La “esencia”, al final de cuentas, se conceptualizó como el respaldo de la nacionalidad y la literatura en particular como:

el mejor conocimiento que se puede tener de un pueblo o una época… No hay ni nada habrá en la vida de los hombres y de los pueblos si no dispone de un medio de expresión: la palabra… De modo que la palabra, la literatura, la poesía no solamente son la expresión espiritual de los pueblos sino lo único que de ellos queda realmente, pues todos los procesos y evoluciones, todo el adelanto y el progreso sólo se perpetúan por la palabra68.

En estos términos, la literatura dotó de existencia y sentido histórico al ser costarricense. A través de ella, se rindió cuenta de la “evolución” y “progreso” ascendente del pueblo, confirmando que la nacionalidad no era una abstracción, sino que se podía objetivar con manifestaciones concretas (escritores ilustres, obras, instituciones, entre otras)69. Pero ¿por qué la literatura y sus representantes, específicamente, reflejaron/crearon el “alma nacional”? Porque, a consideración de Carlos Luis Fallas:

La literatura, que ha sido siempre una de las más claras y fieles expresiones del alma nacional de todo pueblo civilizado, contribuye a su vez –cuando es buena literatura nacional– a clarificar y dignificar el necesario sentimiento nacional de un pueblo; por lo que se puede decir que no existe verdadera nacionalidad allí donde no se haya creado todavía una auténtica literatura nacional… tenemos que llegar entonces a la conclusión de que impulsar ahora la producción literaria nacional y dar facilidades a los jóvenes escritores costarricenses, es hacer patria70.

Según las palabras de Fallas, las expresiones literarias por sí mismas creaban “el sentimiento nacional del pueblo”. Sin embargo, de acuerdo con Carlos Pacheco, Luis Barrera y Beatriz González, la literatura nacional “no nace, se hace”71 a partir de definiciones, caracterizaciones, tipologías y periodizaciones. Es por eso que este esencialismo, construido desde la literatura, tuvo una intencionalidad política. Para empezar, homogeneizó las visiones sobre la cultura e implicó, la mayor parte del tiempo, el acomodo político de las “esencias” a los rasgos más aceptados de la nacionalidad72. Asimismo, dirigió la mirada hacia un “pasado selectivo” con el propósito de ratificar el presente e indicar la dirección del futuro73, acentuando ciertos significados por encima de otros.

Si el esencialismo tuvo la intencionalidad política de delinear rasgos nacionales, ¿cómo construyó “nuestro hombre” si en Costa Rica las “transformaciones” eran “imperceptibles” y su “miseria incurable”? El autor de estas declaraciones, León Pacheco, tenía la respuesta: eran los escritores, quienes desde las obras literarias, “tuvieron que crearlo todo”, y por eso relatos como los de Magón “descubrieron” el mundo costarricense74. Estos textos dieron cuenta, para Pacheco, del “tipo costarricense” y de nuestra fisionomía colectiva mediante personajes o tramas con:

un sentimiento de conformidad, una perenne polaridad de capas sociales, una satisfacción del placer de vivir sin complicaciones, una confusión entre naturaleza y campo, la tristeza que, a pesar de la risa a veces exagerada, empaña las almas… Todo este conjunto de pequeños episodios da la sensación de que Costa Rica era una gran familia sin injusticias, z[s]ocarrona, democrática75.

Estas representaciones simbólicas, elaboradas por los críticos, las comprendemos como el “imaginario de una pretendida particularidad”76. Lo entendemos de esta manera porque los críticos conformaron una matriz de significados para orientar los sentidos de la literatura costarricense, como lo veremos en el siguiente capítulo. Este esquema interpretativo, mediado por percepciones muchas veces ideológicas, “hizo ser” y “parecer” naturales visiones específicas de la literatura.

En este punto sostenemos que los autores del esencialismo acudieron a diversas retóricas, tales como la idealización, la naturalización y la negación para construir las propiedades innatas de los objetos referenciados y legitimar una identidad literaria77. Esta idea podemos ilustrarla con las palabras de Claudia Cascante de Rojas, para quien Manuel González Zeledón (Magón) y Aquileo J. Echeverría:

nunca fueron traidores a la patria ni calculadores de libertades, enaltecieron en páginas inolvidables que son tesoro de las letras nacionales… Fueron los más humanos describidores del alma nacional… alimentaron [una empresa literaria] con la misma sangre de la patria, con lo campechano de sus costumbres, sin influencias extranjeras de ninguna clase… hicieron lo propio, lo que siempre será costarricense, pues mil estilos literarios que se abalancen sobre esa producción, no podrán quitarle su fortaleza autóctona78.

A partir de lo anterior, consideramos que la literatura costarricense se caracterizó por su “definición histórica”. Es decir, “lo literario” se predefinió con base en una tradición a ciertos textos (y no otros) y a los discursos socioculturales de la época. En esta definición tuvo importancia “lo histórico, lo canónico y lo real”, ya que como lo indica Claudia Ferman, la búsqueda de estas tradiciones literarias se llevó a cabo durante los procesos de formación de los Estados nacionales79.

Por estos motivos, el “pensamiento esencial” puso a prueba el estado “universal” o “general” de la obra en relación con la herencia histórica. Según Bourdieu, el principio de “esencia artística” evaluó la “autenticidad” del creador, la obra y su lugar específico (central o marginal) en el canon. En ese sentido estas disposiciones estéticas, como las llama el autor, al instituir la “mirada pura” sobre el arte finalmente establecieron normas de lo que debía ser reconocido dentro de un campo artístico, a la vez, construido por invenciones y mecanismos de legitimación a lo largo de la historia80.

Tal y como lo detallaremos a continuación, las “esencias literarias” recordaron los mitos sobre la pasividad histórica, la democracia rural, la vallecentralidad y la pequeñez intelectual. Con el objetivo de explicar el significado de cada una de ellas sistematizamos sus contenidos alrededor de cuatro núcleos temáticos. El primero, que denominamos “puntos de origen”, señalizó los acontecimientos fundacionales para el nacimiento de las letras. El segundo, que nombramos “determinismo geográficointelectual en la literatura”, explicó las particularidades literarias en función de las características históricas del país. El tercero, que identificamos como “tradición del realismo”, legitimó los temas literarios según la herencia estética. Y el cuarto, “el género de la literatura costarricense”, debatió el género portador de la tradición y de la producción de la época.

I. Los puntos de origen

En las décadas de estudio, los puntos de origen de la literatura se explicaron en relación con hechos históricos. El contexto seleccionado por momentos refirió a un proceso de larga duración y, por otros, a sucesos puntuales. A pesar de ello, en ambas versiones el nacimiento de la literatura se comprendió como un fenómeno tardío. Tal y como lo señala Juan Durán Luzio, esta percepción estuvo alimentada por la obra Historia de la literatura hispanoamericana, de Enrique Anderson Imbert, ampliamente difundida en la década de 195081. En esa publicación, notaremos que “la Costa Rica literaria” de Imbert se inició con Rafael Ángel Troyo, Aquileo J. Echeverría, Magón, Joaquín García Monge, Roberto Brenes Mesén y Alfredo Cardona Peña; escritores de principios del siglo XX82. En ese sentido, como afirmaría Abelardo Bonilla, la literatura costarricense se asumió, fundamentalmente, como un acontecimiento de finales del siglo XIX e inicios del XX83.

Los autores que hicieron mención al “primer punto de origen” de la literatura dataron distintas fechas. Para unos, comenzó tan pronto Costa Rica alcanzó la independencia en 182184 o se enfrentó a la defensa de su soberanía en 1856-185785. Para otros, solo pudo empezar con el surgimiento de los periódicos, las librerías y las imprentas, que desde sus primeros tirajes a mediados del siglo XIX produjeron una “literatura de consumo interno” y “provinciana”86. Estudios más sistemáticos explicaron su aparición con el auge cafetalero, las reformas educativas, la estadía de profesores extranjeros y la exportación de jóvenes intelectuales a finales del siglo XIX87.

Estos sucesos trazados en distintos momentos del siglo XIX se asociaron con la idea de libertad política, expansión educativa y despunte económico. Tales eventos tuvieron un grado simbólico porque en un país con “falta de relieve” y gestos “heroicos” representaron la evidencia del “desarrollo del pensamiento”. Quizá por estas razones Bonilla concluyó que la literatura costarricense nació primero con la Historia y el Derecho que con la “creación poética” ya que, al igual que el Estado, fue producto de juristas88.

Una vez señalados los hechos decisivos para la aparición de la literatura costarricense, el “segundo punto de origen” se fijó en la década de 1940. Según sus autores, el resurgimiento de las letras ocurrió con el “progreso cultural” del Centro de Estudio para los Problemas Nacionales y la fundación de la Universidad de Costa Rica89. Panorama favorecido también por la Revista El Pórtico, los suplementos culturales de La Hora y el Diario de Costa Rica y el concurso de novela de la Casa Editora Norteamericana Farrar & Rinehart, con el que “la narrativa contemporánea, se inicia en nuestra patria”90.

Como se puede confirmar con las citas precedentes, autores como Miguel Fajardo, Alfonso Ulloa, Alberto Cañas, Carlos Catania, Alfonso Chase y Abelardo Bonilla identificaron una historicidad91 en la literatura En otras palabras, estos críticos atribuyeron un ser histórico a la condición literaria, desde el cual se argumentó nuestra existencia y “evolución”, explicación histórica que no estuvo presente en estudios previos de la literatura, tales como los trabajos de Rogelio Sotela y Luis Dobles Segreda92. A diferencia del enfoque biobibliográfico de Sotela y Segreda, estos otros críticos identificaron la incidencia de la historia en la literatura, estableciendo las postrimerías del siglo XIX y la década de 1940 como dos momentos fundantes de la literatura costarricense.

Estos puntos de origen asociaron “los nacimientos” de las letras con eventos históricos que en su momento contribuyeron a crear “la idea de patria” y de “conciencia nacional”93, conectando la producción literaria con la “producción” de la Nación. No es casual, por tanto, que las grandes obras94 de la literatura nacional fueran aquellas que iban de la mano con grandes procesos de transformación como las reformas liberales, la modernidad, la legislación social y el reformismo socialdemócrata, sin olvidar los medios difusivos de estos “estadios culturales”. Legitimar estas etapas históricas significó que las obras producidas en estos “contextos nacionalistas” se convirtieran paralelamente en las novelas clásicas. Y como lo veremos en los capítulos segundo y tercero, significó muchas veces resolver los conflictos de la historia nacional con las lecturas oficializadas de los textos95.

A pesar de lo anterior, debemos recordar que los acontecimientos citados por los críticos también se habían legitimado como “la historia” de Costa Rica por uno de los intelectuales socialdemócratas más influyentes, Carlos Monge Alfaro. Este historiador y político solo veía los aportes (morales, institucionales y económicos) del país, la ruptura con el “primitivismo”, la “elevación de la democracia” en la generación de 188996 y el Centro de Estudio para los Problemas Nacionales en 1941, agrupación política en la que tuvo membresía97. En consecuencia, resultó coincidente que los mismos vacíos históricos98 de los que prescindía la historia, fueron los mismos vacíos que invisibilizaba la crítica literaria.

En el campo literario, la selección de esta temporalidad (inicios del siglo XX y década de 1940) validó la tradición estética. Así lo señaló el escritor y periodista Adolfo Herrera García, para quien la narrativa realista nacional debía reflejar la vida del campesino “casi idílica” en los escritos de Joaquín García Monge, Aquileo y Magón, convertida en “problema social” con las novelas de la década de 1940. Por ello, para Herrera, la “esencia” de la literatura costarricense solo se podía ubicar en las generaciones de 1900 y de 1940, ya que fueron los únicos escritores en abordar temas colectivos, separados unos de otros por el “paréntesis del modernismo”99.

Fijar esta temporalidad también generó la creencia de que nuestra literatura se brincó el romanticismo para nacer con el realismo, tal y como ocurrió en los “pueblos más avanzados” según las propias palabras de Bonilla100. El realismo, explicado con más detalle en el siguiente capítulo, tuvo esa importancia porque recuperó la tradición española (cuadro de costumbres), en un país supuestamente despojado de historia, caudillos, herencia indígena y arte popular como Costa Rica. En estos términos, el realismo constató el “genio de la raza” y registró el pasado nacional que “nos hace ser”101.

Aunque las ideas planteadas se retomarán más adelante, en este primer apartado se evidenció la relación entre la historia y la crítica literaria. En este caso, la crítica acudió a la historia para explicar su esencialismo102 y situar los orígenes de la actividad literaria según la magnificencia de los hechos políticos. Como lo veremos, estas “actas de nacimiento” justificaron la validación de una tradición estética en aspectos como movimiento, género y corpus narrativo. A la vez, la cercanía con las explicaciones históricas de la época afianzó una segunda característica del concepto: su determinismo geográfico-intelectual.

II. El determinismo geográfico-intelectual en la literatura

Como lo adelantamos en el apartado anterior, las argumentaciones de Bonilla, reproducidas por diversos autores, se basaron en las interpretaciones históricas de Carlos Monge y sociológicas de Eugenio Rodríguez103. Estas fuentes de información trasladaron una perspectiva determinista a los críticos; es decir, una forma explicativa en la que los acontecimientos o “razones de ser” de un evento estarían predestinados por circunstancias del pasado que definieron su estado actual104. Así, por ejemplo:

esta tierra, poco poblada y aislada durante más de tres siglos, creó una fauna humana familiar y patriarcal, en la que se conservaron muy puros el individualismo, el sentido democrático y el sentido de igualdad esencial de todos los hombres, heredados de España… las consideraciones generales sobre nuestras letras deben tomar en cuenta los hechos anotados: el aislamiento material y espiritual; las características del hombre costarricense; la ausencia de varias generaciones… y la densidad mínima… Estos factores eliminaron o desquiciaron las bases indispensables a todo proceso de desarrollo consecuente y produjeron la orfandad105.

Según esas circunstancias predeterminadas, la “cultura costarricense” solo pudo nacer en la Meseta Central. Esta altiplanicie produjo un “tipo especial de hombre”, exento de carácter y “sin tensión, muy tranquilo”106, cuyo talle pequeño y pueblerino originó “escritores de igual condición”107. Como resultado, el entorno “sencillo” desembocó en una literatura apacible y “sin extravagancias”, percepción que incluso salió a la luz durante la aprobación del proyecto de ley de la Editorial Costa Rica, ya que para entonces se debatió si “nosotros podemos presumir de un buen poeta”108. Después de todo, como sostuvo León Pacheco algunos años antes, lo anterior formó parte de un panorama costarricense en el que “no existía una música nacional, ni una escultura, ni una pintura, ni un pasado indígena importante”109.

En un país aislado, “escasamente poblado”, con ausencia de “grandes movimientos” y sin una “sólida cultura colonial”, el despunte literario no se visibilizó hasta el siglo XX, una vez conformados la nacionalidad y el orden jurídico-institucional. Para entonces, la producción tendió a enfocarse en la Historia y el Derecho, heredándole a la literatura costarricense cualidades como “claridad, lógica, laicismo, equilibrio y mediocridad”110.

Por tanto, según estas lecturas, la composición del medio nacional en términos de ambiente físico, población y “pasividad” histórica engendró una literatura costarricense modesta en el abordaje temático y en las técnicas estilísticas. Sencillez asociada con la “mentalidad” de una sociedad democrática y un devenir sin grandes pretensiones. Siguiendo esta interpretación, la literatura adquirió “aliento de letras nacionales” cuando “la nación toma forma”, orden instaurado con el pensamiento liberal111.

Lo anterior generó la tendencia de que los acontecimientos sociales se buscaran en la literatura, o bien, que en la literatura se releyeran los acontecimientos sociales. En este esquema de causa “sociohistórica” y efecto “literario”, la literatura propiamente costarricense era aquella que capturaba los sucesos de una época. Por estos motivos y como se presenta a continuación, los extractos de su esencia estuvieron en la capacidad de representar, a modo de reflejo, la realidad del país.

III. La tradición del realismo

Como se expuso líneas atrás, para Bonilla, Cañas, Chase y otros la literatura costarricense se inició a finales del siglo XIX y principios del XX y renació en la década de 1940. Esta génesis le asignó desde el principio su sello distintivo: el realismo. El movimiento, heredero del cuadro de costumbres, se destacó por sus “principios de doctrina” y su “sentimiento nacionalista”. Concepciones de la literatura, según Álvaro Quesada, que terminaron homologando las denominaciones de “nacionalismo”, “costumbrismo” y “realismo”112.

En las décadas de estudio, los críticos evaluaron la literatura por su grado de proximidad con la realidad. La producción literaria se pensó como “el espejo en cuya luna se reflejan el avanzar y el vivir nacionales con muy aceptable fidelidad”113. Fueron, por tanto, representaciones artísticas “del temperamento tico, de su genio particular, de su emoción propia”114; inspiradas en la “raíz social”, en “los rostros y angustias humanas” y en “los problemas sociales y políticos”115.

Un caso específico de estos requerimientos literarios se expresó en 1975, a propósito de las novelas Diario de una multitud de Carmen Naranjo y Las puertas de la noche de Alfonso Chase. Al parecer, el articulista anónimo estaba en desacuerdo con el grado de abstracción de la segunda obra y no la consideró como una “verdadera novela”, porque la narración careció de “sustento sociológico, sin personajes de “carne y hueso”, como deben ser todos los de este y otros géneros literarios… la novela de hoy es la vida… de los hombres cotidianos”116.

El discurso realista convergió con otros puntos de vista, aunque en menor medida con respecto a su acuerdo generalizado117. Así, por ejemplo, para el escritor y periodista José Marín Cañas esta “moda” realista tenía como objetivo desmitificar los objetos narrados y privilegiar la réplica como signo de “autenticidad”. Marín Cañas cuestionó esta opción estética porque el valor de la obra se centró en su “capacidad” de reproducir la realidad y no en imaginarla. Por tanto, si el escritor “se ciñe escuetamente en lo que ve”, “no se libera de lo cotidiano y real”, corriendo el riesgo de abandonar el proceso creativo para convertirse “en un fotógrafo”118.

El estudioso Alejandro Martínez señala que el realismo en la literatura persiguió la mímesis y la verosimilitud. Estas ideas de “imitación de la realidad social” o “apariencia de lo verdadero” representaron la realidad, pero a la vez, asumieron una “actitud evaluadora sobre esta”, ya que los hechos se juzgaron como verdad comprobable. Para Martínez, en la búsqueda de la fidelidad y precisión “mientras mejor pueda reconocerse la exacta concordancia entre las palabras y el mundo, más se podrá elogiar al escritor realista”119. En ciertas ocasiones no importaba “la escala del reflejo” empleada, sino la capacidad de reconstruir en el discurso temas, personajes o entornos identificados con la esfera de “lo familiar”.

En el caso costarricense, la aceptación de esta estética se justificó por la capacidad de expresar “la idiosincrasia”120, como veremos en el siguiente capítulo. Desde esta línea, la obra destacó por el retrato de “los grandes conflictos sociales y espirituales” y por la habilidad de “hurgar en las tragedias de la patria, captar nuestro propio grito, nuestra propia lágrima o nuestro propio canto. No hacerlo es traicionar nuestra nacionalidad”121. La creación se valoró por el supuesto de que “cuanto más lejos de

la fantasía y más cerca de la realidad ande el autor, más firme será su paso”122. Puntos de vista que nos conducen a revisitar la polémica nacionalista de finales del siglo XIX.

De vuelta a la polémica nacionalista

La tradición del realismo, “herencia” de los primeros escritores costarricenses, instituyó las pautas del canon literario.

Fotografía 2

Fuente: ©Fototeca de la Universidad de Costa Rica, Colección Semanario Universidad, sin fecha. Fotógrafo: no se indica. Custodiado por el Archivo Universitario Rafael Obregón Loría. En la fotografía se observa a Fabián Dobles tomando café

Una mesa redonda en 1973 demostró el hecho. El moderador Mario Picado inició con la pregunta: “¿cuál debe ser la búsqueda de los escritores costarricenses para encontrar una literatura auténticamente nacional?, ¿cuál será la solución?, ¿seguiremos buscando una literatura exótica, imitadora?”123A consideración de Fabián Dobles, la autenticidad radicaba en la vinculación de la obra con el ambiente costarricense, apartándose de la “literatura cosmopolita”. En opinión de José León Sánchez, las novelas, por lo menos aquellas escritas por él, debían recurrir a la historia como fuente de inspiración. Mientras que para Alberto Cañas, en la obra había que rechazar el “exotismo” y defender las experiencias vividas en Costa Rica. El espacio geográfico no tenía por qué ser París, “perfectamente se puede desarrollar en San Pedro de Turrubares”.

Las posiciones expresadas por los escritores nos trasladan a la polémica literaria de 1894-1902. En esa ocasión, las diferencias entre Ricardo Fernández Guardia y Carlos Gagini, principales protagonistas, polarizaron la discusión124. La controversia se centró en escribir sobre temas europeos, de inspiración grecolatina y francesa, o bien, escribir sobre temas nacionales, contextualizados exclusivamente en Costa Rica. El artista ¿debía imitar “los soles europeos” debido a lo “sandio y sin gracia” del pueblo costarricense, “desprovisto de poesía y originalidad”?125 ¿O más bien tenía que deleitarse con “la contemplación de unos ojos de mi tierra”, “de lo que mejor conoce”?126

La disputa continuó cuestionando los motivos artísticos, la ausencia de una tradición literaria y el tipo de lenguaje en las obras. A pesar de ello, Quesada señala que los ejes de esta discusión se plantearon hacia el futuro, no hacia el presente. La polémica se mantuvo, según el autor, en las características de lo que “debía llegar a tener” la literatura; y en esta contienda solo las obras de “la corriente nacionalista” conservaron su “valor y vigencia”127.

Referimos a la polémica literaria porque hacia el período de estudio, el debate estaba resuelto. Los planteamientos de los llamados “nacionalistas” de finales de siglo fueron reproducidos en la información recabada prácticamente 79 años después. Al igual que ellos, coincidieron en que el camino de la literatura residía en escribir de “lo que se conoce”, es decir, de personajes, paisajes, tradiciones, sucesos históricos y lenguaje nacional, requerimientos que terminaron finalmente aprobando la oficialidad del realismo.

El predominio de este acuerdo se puede ilustrar nuevamente con tres ejemplos concretos. Hacia 1962, el Consejo de la recién creada Editorial Costa Rica estableció los requisitos para premiar las obras en los Juegos Flores. La Editorial evaluaría en la novela el desarrollo de un “tema nacional”128 (ver la fotografía 1), condición que no se aplicó a los otros géneros. En 1966 el Consejo Editorial propuso una línea de ediciones populares para masificar el consumo de libros. Para entonces, la colección recibió el nombre de La Propia, obra escrita por Magón, con el objetivo de difundir una “actitud tradicional de la literatura costarricense”129. En 1974, valoraciones como “personajes coherentes y hasta enraizados en la tradición costarricense”, “identificados con nuestra idiosincrasia” otorgaron el premio Aquileo J. Echeverría en novela a las obras El no iniciado, de Otto Jiménez, y A ras del suelo, de Luisa González130.

Fotografía 3. Editorial Costa Rica
y los Juegos Florales

Fuente: Editorial Costa Rica, “Juegos Florales”, Brecha (Costa Rica) 6, no. 7 (marzo de 1962).

Con base en esta información podemos evidenciar que el realismo fue la “esencia” de la literatura costarricense, ya que portaba el potencial de dar cuenta sobre nosotros mismos. Aunque esta corriente tuvo distintos grados de aceptación, como se verá a lo largo de la investigación, es importante destacar que encontró su comodidad en la novela. No obstante, una serie de planteamientos cuestionaron cuál era el género de creación de la literatura en este período y qué condiciones favorecían la existencia de unos por encima de otros.

IV. Los géneros dominantes de la literatura costarricense

Las fuentes consultadas relacionaron la literatura costarricense con dos géneros: la poesía y fundamentalmente la novela. Este argumento se infiere porque el conjunto de obras y autores catalogados como los “clásicos” de las “letras nacionales” se ubicaron en dichos géneros131. En la búsqueda realizada, no se revelaron grandes discusiones con respecto al cuento, ensayo, testimonio u otros132. Retomaremos el teatro en el cuarto capítulo; por ahora, concentramos la atención en la novela y la poesía.

El género representativo de la literatura costarricense fue un tema en cuestionamiento. En 1972, Cañas auguró un posible florecimiento en la novela con la publicación de Los perros no ladraron de Carmen Naranjo, ya que “la nueva generación parece dedicada exclusivamente a la poesía”133. Acompañando esta perspectiva, un artículo de 1977 recuperó las palabras del crítico Seymour Menton, para quien la novela en Costa Rica “no ha tenido mucho arraigo debido a la falta de acontecimientos dramáticos nacionales que impulsen una producción literaria”134.

En contraste con estos puntos de vista, autores como Hugo Montes reconocieron en la novela el cultivo de la creación costarricense y el género de inmediata aceptación editorial. En 1974, Montes sostuvo que el “género de moda” y de “entretención”135era la novela, en vista de que su particularidad, “el realismo”, le permitió “establecer en palabras un mundo análogo al cotidiano… Todo es, como podría efectivamente ser o haber sido”. El alcance en ventas de esta expresión literaria, “como ningún otro”, provocaba a consideración del autor una preferencia editorial hacia la novela por encima de la poesía.

Ese mismo año, un grupo de escritores formularon la pregunta: ¿se encuentra en decadencia la poesía? Para Arturo Agüero, Emma Gamboa, Francisco Amighetti, Carlos Martínez y Alfonso Ulloa, el desapego hacia la poesía se explicaba por el limitado fomento institucional. La reversión de esta situación se obtendría mediante la participación de instancias como las revistas o suplementos culturales, los recitales, la Editorial Costa Rica, la Dirección General de Artes y Letras, el Ministerio de Cultura y el Ministerio de Educación136.

Ante este panorama alarmante, la supuesta decadencia desembocó en un llamado para contrarrestar la “crisis”. El Círculo de Poetas Costarricenses, en conjunto con el Ministerio de Cultura y el suplemento Áncora, proclamaron una “campaña nacional para impulsar una mayor difusión de la poesía”. Para tales efectos, la propuesta consistió en la edición de una colección denominada “La poesía costarricense”, con poetas “consagrados y desconocidos”. Los suscriptores de la campaña recibirían antologías autografiadas y aparecerían sus nombres en agradecimiento por el apoyo a la “lírica nacional”137.

El grado de (des)estímulo atribuido a uno u otro género, en la percepción de estos escritores, no correspondía con las publicaciones de la Editorial Costa Rica. De un total de 824 obras aprobadas durante 1960-1980, la novela y la poesía obtuvieron los porcentajes más altos, 21% y 20%, respectivamente, antecedidas solo por las obras especializadas (27%). Si segregamos los datos por décadas, en el decenio de 1960 la poesía alcanzó un 26% de las publicaciones, mientras que la novela abarcó el 13%. En la década de 1970, si bien el orden se invierte, los géneros redujeron la distancia porcentual, la poesía obtuvo un 18% y la novela un 23%138.

Las cifras anteriores nos permiten problematizar y, a la vez, visualizar los matices del fenómeno literario. Frente a la “proclamada crisis de la poesía”, podemos señalar que este género fue incluido en los programas de la Editorial desde 1961, la novela no apareció hasta 1963139. Además, en una disputa con la Asociación de Autores, la institución sostuvo que en la rama de la poesía “una

de las más difíciles aquí, este Consejo ha sido un abanderado”140. Así la situación, la crisis anunciada por los escritores parecía relacionarse más con la recepción y la comunidad de lectores que con los medios de publicación. Los datos sobre la novela, por su parte, revelan un crecimiento importante a mediados de la década de 1970; sin embargo, el despunte fue producto de la Colección de Clásicos Universales141, coeditada con la Editorial Universitaria Centroamericana (EDUCA).

En este punto debemos clarificar el contexto de los debates. El género de la tradición fue la novela realista, expresión característica de los “clásicos nacionales” y generalmente aceptada en estos términos. Sin embargo, para la época, este “género tradicional” perdió su exclusividad ante otros “géneros de creación”, experimentales y fantásticos, al estilo de Carmen Naranjo, Alfonso Chase, Virgilio Mora, Gerardo César Hurtado, entre otros escritores, a los que nos referiremos más adelante. Este otro “género de creación” involucró también la poesía de talleres literarios, como el Círculo de Poetas Costarricenses, el Grupo Sin Nombre y Oruga142, que en las décadas de 1960-1970 despertaron nuevas discusiones sobre el papel de la literatura.

Los grupos de poetas costarricenses143 se plantearon si el realismo debía trasladarse a la poesía. Aunque desarrollamos este tema en el capítulo cuarto, adelantamos que se manifestaron dos caminos: optar por la poesía intimista o por la poesía social144, que para la época se entendió también como la dicotomía entre la “evasión” y el compromiso. En la primera vertiente, el Círculo de Poetas Costarricenses profesó una poesía de “las vivencias trascendentales” y de “un nivel muy íntimo”145 del ser humano. Desde este lugar, la “quintaesencia” no podía buscarse en el arte comercial ni mucho menos condenarla a los “valores ideológico-políticos”. Más bien, sus imágenes debían construirse en “la abstracción”146 y en la escritura compleja, escapando a la “racionalización” de la realidad y del lenguaje sencillo147.

El otro camino a seguir fue la “poesía política”148 (por su práctica, no necesariamente por su contenido) alimentada por las dictaduras latinoamericanas, las protestas contra ALCOA y el apoyo al Frente Sandinista de Liberación Nacional. Tomando como base este acontecer, el Grupo Oruga asumió la premisa de “llevar arte y cultura al pueblo”, para que “los hombres y mujeres se reconozcan”149. En ese sentido, era una posición política de arte irreverente, revolucionario y colectivo150. Por otra parte, el Grupo Sin Nombre no compartió la idea de “crear arte en el pueblo”, sino que más bien se autodefinió como “el pueblo mismo” y cuyas obras respondieron por sí mismas a “la realidad popular”151. A pesar de las diferencias en el proceso creativo, ambas propuestas tuvieron la pretensión de difundir el género entre los “obreros”, “campesinos” y “clases trabajadoras”.

La causa social, con tintes político-ideológicos, en la poesía fue catalogada por la crítica periodística con expresiones como “prosía”, “prosaíza” y “poesía de cartel”152, etiquetas que también persiguieron a otras producciones culturales, como lo veremos en el capítulo cuarto. Estos señalamientos apuntaron su dedo acusador al hecho de que si la creación poética asumía “consignas demagógicas” provocaba automáticamente “la caída mortal” del poeta153, aunque algunas de estas obras agotaran los ejemplares en las librerías154y se destacaran por recuperar “los vínculos a veces negados entre vida y poesía, entre poesía y realidad”155.

Podemos notar que el realismo era aceptado y promovido en la novela, género de la tradición. No obstante, cuando el movimiento se trasladaba a la poesía cuestionaba el contenido y la intencionalidad de la práctica literaria. Las respuestas a esta diferencia las podamos encontrar en las palabras de Jean Franco en su estudio sobre la literatura latinoamericana de las décadas de 1940-1950, para quien la poesía se asoció con la izquierda porque era “una forma cívica y pública de discurso… que atraía a la gente iletrada al círculo de la literatura. En ese sentido, el poeta tenía una ventaja sobre el novelista”156. Esta reflexión nos adelanta los dilemas a los que tantas veces se enfrentó el realismo y que trataremos a continuación: hasta qué punto los evaluadores de estas obras admitirían “la crítica social” de su contenido sin ser condenadas por esto como expresiones contrarias a la política cultural del gobierno y de la “nacionalidad” costarricense.

Conclusiones

La noción literatura costarricense fue una construcción elaborada por críticos y escritores interesados en legitimar una estética específica. En un período de la historia en el que se reformulaba el papel del Estado y la organización de la sociedad y la cultura, este concepto adquirió importancia por su capacidad de crear imágenes. El campo de lo literario se interpretó como un terreno para dar a conocer nuestra “esencia” a través de las obras y, por tanto, como una posibilidad para definir la nacionalidad. Las referencias a autores y textos particulares no solo establecieron los modelos literarios de qué escribir y cómo escribir, sino que también determinaron prototipos del “deber ser” literario/ nacional con base en lecturas idealizadas del pasado.

Según las conceptualizaciones de esta categoría, la literatura costarricense fue un fenómeno del siglo XX ligado al proceso de formación del Estado Nacional. Sus actas de nacimiento estuvieron marcadas por procesos como las reformas liberales de finales del siglo XIX o el reformismo socialdemócrata de la década de 1940, acontecimientos políticos que al magnificarse como momentos decisivos para la nación costarricense validaron la literatura producida en estas fases como “los clásicos nacionales”. Resaltar el capital simbólico del costumbrismo (fines del siglo XIX y principios del siglo XX) y del realismo (1940) contrarrestaba la idea de un “país sin letras” o de una literatura “modesta”, a la vez que brindaba los relatos para construir los imaginarios nacionales de la “Patria” a partir de esas estéticas.

El realismo, valorado por su verosimilitud, brindó los elementos para interpretar esa “realidad nacional”. Se consideraba una literatura legítima en tanto relatara nuestra existencia, socialmente construida, con espacios rurales, sucesos históricos y experiencias vividas. Sobre todo la novela, más que cualquier otro género, portó las características de la tradición. Esta tradición, fundamentada en el costumbrismo, buscó reproducirse en las obras con algún grado de “sustrato sociológico”, cerrando con ello la puerta de entrada al modernismo o a la literatura fantástica en la oficialidad.

De acuerdo con las discusiones de la época, esa estética dominante coexistió con otras formas de creación literaria que generaron, por un lado, una disputa entre la novela y la poesía para posicionarse como el género de promoción estatal, según lo demostró la campaña de suscriptores de la lírica nacional. Por otro lado, esas discusiones estéticas revelaron la presencia de propuestas estilísticas distintas al realismo y nuevos debates sobre la práctica literaria, que abordamos en el capítulo siguiente.