[doc sps="1.7"
acron="eys" jtitle="Economía y Sociedad"
stitle="Economía y Sociedad" issn="2215-3403"
pissn="1409-1070" eissn="2215-3403"
pubname="Universidad Nacional, Costa Rica"
license="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0"
volid="22" issueno="52" dateiso="20171200"
season="July/Dec" order="02" fpage="25"
lpage="47" pagcount="23" doctopic="oa"
language="es"]
Doi: http://dx.doi.org/[doi]10.15359/eys.22-52.2[/doi]
[toctitle]Artículo[/toctitle]
[doctitle
language="es"]IDENTIFICACIÓN DE ACTIVIDADES ESTRATÉGICAS PARA LA
GENERACIÓN DE EMPLEO EN COSTA RICA, UTILIZANDO LA MATRIZ INSUMO PRODUCTO[/doctitle]
[doctitle language="en"]IDENTIFICATION OF STRATEGIC ACTIVITIES FOR THE
GENERATION OF EMPLOYMENT IN COSTA RICA, USING THE INPUT-OUTPUT MATRIX[/doctitle]
[author role="nd" corresp="n"
deceased="n" eqcontr="nd"][fname]Greivin [/fname][surname]Hernández González[/surname][xref ref-type="aff" rid="aff1"][sup][bold]1[/bold][/sup][/xref][/author]
[normaff
id="aff1" ncountry="Costa Rica" norgname="Universidad
Nacional" icountry="CR"][label]1 [/label][role]Economista[/role]. [orgname]Académico de la
Escuela de Economía de la Universidad Nacional (UNA[/orgname]), [country]Costa Rica[/country]. [role]Investigador[/role] del [orgdiv2]Observatorio de la
Coyuntura Económica y Social [/orgdiv2]de la [orgdiv1]Escuela de
Economía[/orgdiv1]
de la [orgname]Universidad
Nacional (UNA)[/orgname],
[country]Costa Rica[/country]. El autor
agradece los valiosos comentarios de Andrea Zúñiga Rojas al borrador de esta
investigación. Correo electrónico: [email]greivin.hernandez.gonzalez@una.cr[/email][/normaff]
[xmlabstr language="es"][sectitle]Resumen[/sectitle]
[p]El objetivo del presente estudio es determinar las actividades
económicas con mayor capacidad de generación de empleo en Costa Rica. La
identificación de tales actividades se realiza estimando diferentes indicadores
como generación de empleo total, indirecto, elasticidad empleo producto, entre
otros. Esto permite a los hacedores de política pública contar con más
herramientas para promover la actividad económica y el empleo. El estudio
brinda pronósticos sobre el potencial de creación de empleo según actividad
económica ante respuestas a aumentos en la demanda final. Adicionalmente, se
compara la capacidad de generación de empleo de los sectores establecidos en
regímenes especiales con los del régimen definitivo.[/p][/xmlabstr]
[kwdgrp language="es"][sectitle]Palabras clave:[/sectitle] [kwd]elasticidad[/kwd]; [kwd]zonas
francas[/kwd]; [kwd]régimen definitivo[/kwd]; [kwd]encadenamientos[/kwd]; [kwd]reactivación económica[/kwd][/kwdgrp].
[xmlabstr language="en"][sectitle]Abstract[/sectitle]
[p]The objective of the study is to identify the economic activities with
the greatest capacity to generate employment in Costa Rica. Such activities are
identified by estimating different indicators such as generation of total and
indirect employment and employment-output elasticity. This gives public policy
makers more tools to promote economic activity and employment. The study
provides forecasts on the potential creation of employment by economic
activity, in response to increases in final demand. In addition, the capacity to
generate employment of sectors established in special regimes is compared with
those of the definitive regime.[/p][/xmlabstr]
[kwdgrp language="en"][sectitle]Keywords:[/sectitle] [kwd]elasticity[/kwd]; [kwd]free zones[/kwd]; [kwd]definitive regime[/kwd]; [kwd]linkages[/kwd]; [kwd]economic
reactivation[/kwd][/kwdgrp].
[hist]Fecha de recepción: [received
dateiso="20170204"]04-02-2017[/received].
Aceptado el [accepted
dateiso="20170722"]22-07-2017[/accepted].[/hist]
Publicado
el 26-07-2017.
Fechas
de reenvíos: 13-02-2017, 06-03-2017, 12-06-2017, 16-07-2017.
1.
[xmlbody][subsec][sectitle]Introducción[/sectitle]
[p]A partir de la Gran Recesión causada por la crisis financiera
internacional de 2008, Costa Rica ha enfrentado un serio problema de desempleo.
Según las cifras de la Encuesta Continua de Empleo ([xref ref-type="bibr" rid="r5"]Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), 2016[/xref]), a partir del tercer trimestre de 2010 y hasta el mismo momento de
2016, la tasa de desempleo abierta ha sido en promedio de 9,7%, alcanzando
niveles de hasta el 10,9%, y sin caer más allá de 8,3%.[/p]
[p]Dicho nivel de desempleo se considera anormalmente alto, por cuanto
según la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples el desempleo promedió el
5,5% de la población económicamente activa entre 2005 y 2008 (en 2009 saltó a
7,8%%) ([xref ref-type="bibr"
rid="r4"]INEC, 2009[/xref]). Aún más, si se analizan otros indicadores del mercado de trabajo, es
evidente que la economía está siendo absolutamente incapaz de crear los empleos
suficientes para absorber a la población que busca laborar, y esto está
afectando las condiciones de trabajo de algunos sectores de la población
ocupada. [/p]
[p]Muestra de ello es que, si se toma en cuenta a la población disponible
desalentada[xref ref-type="fn"
rid="fn2"][sup][2][/sup][/xref] o a la disponible con limitaciones[xref ref-type="fn" rid="fn3"][sup][3][/sup][/xref], sería posible estimar tasas de desempleo ampliadas
que indican que este flagelo podría rozar el 20% ([xref ref-type="bibr" rid="r6"]Morales, Hernández, Salazar, & Zárate, 2017[/xref]), dado que existen muchas personas en edad de trabajar y con
capacidad de buscar empleo activamente, que están fuera de la fuerza laboral.
Dichas personas podrían sumarse a la fuerza laboral en cualquier momento, con
lo que presionarían al alza la tasa de desempleo.[/p]
[p]La tendencia en materia de empleo en los últimos años es hacia una
fuerte reducción de tasa de ocupación, dado que muchas personas se salen del
mercado de trabajo desanimadas por la falta de oportunidades para laborar,
combinado con un estancamiento y, en ocasiones, reducción del número de
ocupados. A partir del tercer trimestre de 2015, los cambios en la tasa de
desempleo abierta se pueden clasificar como “reducciones no dinámicas”,
situación que ocurre cuando la disminución en la tasa mencionada se explica por
una caída en la fuerza laboral más que por un aumento en el número de ocupados.[/p]
[p]La situación apuntada se replica en el caso de los datos de subempleo
y empleo informal, en los que las tasas son altas y tienden a mejorar no por el
surgimiento de mayores oportunidades de empleo, sino porque se registra una
caída en la oferta de trabajo. Las causas de tal situación son coyunturales,
como la citada crisis, pero las hay también estructurales, y tienen que ver con
deficiencias tanto de la oferta como de la demanda de trabajo. Estudios señalan
aspectos de la demanda como el bajo crecimiento económico; la carencia de
encadenamientos productivos de los sectores más dinámicos de la economía;
pérdida de competitividad de sectores empleadores importantes (como el agrícola
y algunas actividades de servicios); la fuerte reducción en el empleo público;
así como elementos de la oferta tales como baja escolaridad, insuficiente
productividad laboral; y otros como el cambio tecnológico y el desalineamiento
entre la oferta y la demanda de trabajo ([xref ref-type="bibr" rid="r3"]Hernández y Villalobos, 2016[/xref]). En este último punto, en numerosas ocasiones el sector privado ha
manifestado la necesidad de contar con miles de profesionales en áreas en las
que carecen de personal suficiente ([xref
ref-type="bibr" rid="r7"]REPRETEL, 2016[/xref]).[/p]
[p]Por lo anterior, el presente estudio considera oportuno investigar
sobre posibles medidas de política que pudiesen fomentar la creación de
empleos. Bajo esta perspectiva, es posible identificar dos grandes áreas de
trabajo, la primera relacionada con las políticas de reactivación económica, y
la segunda centrada en las políticas de empleo, sean estas pasivas o activas.
Las pasivas incluyen medidas de atención paliativa a la población desempleada;
las activas están constituidas por: a) programas de búsqueda de empleo, b)
capacitación y c) financiamiento a la creación de empleos, sean estos en el
sector público o privado.[/p]
[p]Esta investigación se enmarca dentro de la primera área de política
pública, que tiene que ver con la preocupación de relacionar el crecimiento
económico con la generación de empleos. En particular, se busca identificar
aquellas actividades productivas estratégicas en materia de empleo, tanto por
su capacidad de generar oportunidades de trabajo directo como indirecto.
Además, se realiza un análisis diferenciado para las actividades radicadas en
regímenes especiales (zonas francas), dado que la fuente de los datos permite
hacer esta identificación.[/p]
[p]El documento continúa en la sección dos, en la que se aborda la
metodología utilizada y las fuentes de información; en la sección tres se
presentan los resultados obtenidos y se elabora una serie de indicadores de
creación de empleos a partir de cambios en la demanda final según actividad
económica; finalmente, en la sección cuatro se realiza una discusión de los
resultados.[/p]
2. [/subsec][subsec][sectitle]Metodología[/sectitle]
[p]La presente investigación tiene un enfoque cuantitativo, dado que se
fundamenta en la utilización de bases de datos a partir de las cuales se
crearán indicadores numéricos que buscan establecer categorías definidas de
sectores estratégicos para la generación de empleos. Dentro de este enfoque, se
plantea una investigación de alcance correlacional, por cuanto se explicará y
cuantificará la relación entre variables, además de que se ofrecerán
predicciones del comportamiento de las mismas.[/p]
[p]La principal fuente de información es la matriz insumo producto (MIP)
elaborada por el Banco Central de Costa Rica (BCCR) para el año 2012 ([xref ref-type="bibr" rid="r1"]BCCR, 2016[/xref]), la cual es la más reciente hasta ahora publicada por dicha entidad,
y la más detallada, pues cuenta con una desagregación de 128 actividades
económicas[xref ref-type="fn"
rid="fn4"][sup][4][/sup][/xref] (la anterior contaba con 77 actividades).[/p]
[p]Una matriz insumo producto constituye una representación numérica de
la economía en un momento dado, por consiguiente, se considera un modelo de
equilibrio general estático. Su objetivo fundamental es representar la
interdependencia de las industrias, de manera que las entradas de unas
(insumos) son las salidas de otras (productos). Cada columna representa el
valor monetario de los insumos por actividad económica, mientras que las filas
determinan el valor de la producción.[/p]
[p]El modelo de la matriz insumo producto fue formalizado por el
economista de origen alemán Wassily Leontief (1906-1999), quien en 1973 recibió
el Premio Nobel de Economía a propósito de la misma. Leontief, a su vez, se
basó en los aportes de Francois Quesnay, León Walras y Calos Marx para la
elaboración inicial de la MIP.[/p]
[p]Adicionalmente, la MIP 2012 elaborada por el Banco Central de Costa
Rica presenta una identificación parcial de actividades en regímenes “especial”
o “definitivo”. No es total por cuanto existen 20 actividades para las que no
se determina su régimen y que en conjunto suman el 12% de la producción de la
economía y el 7% del empleo directo.[/p]
[p]Para la estimación de sectores estratégicos en la generación de
empleo, se considera estimar la generación de empleo total; es decir, la
sumatoria del empleo directo y el indirecto. El dato de empleo directo se
obtiene del vector de empleo de la MIP 2012; sin embargo, el cálculo de empleo
indirecto requiere de un tratamiento de la misma mediante técnicas de álgebra
matricial.[/p]
[p]Siguiendo la metodología utilizada por Sánchez ([xref
ref-type="bibr" rid="r9"]2014[/xref]), el
primer paso consiste en estimar la matriz de coeficientes técnicos, esto es, la
proporción de requerimientos que representan todas las actividades dentro de
una industria determinada, o lo que es lo mismo:[/p]
[graphic href="?a02v22n52"]
[p]Donde:[/p]
[p]A =matriz de coeficientes técnicos[/p]
[p][graphic href="?a02v22n52"]
[p][graphic href="?a02v22n52"]
[p]Posteriormente, se calcula la matriz de Leontief, que muestra los
coeficientes técnicos de requerimientos directos e indirectos de los “j”
sectores sobre los “i” sectores. La misma tiene la siguiente forma:[/p]
[graphic href="?a02v22n52"]
[p]Donde:[/p]
[p]ML = matriz de requerimientos técnicos de Leontief[/p]
[p]I = matriz identidad[/p]
[p]Seguidamente, se obtiene el vector de requerimientos de empleo
directo, dividiendo el vector de empleo entre la producción de cada sector, de
la siguiente manera:[/p]
[graphic href="?a02v22n52"]
[p]Donde:[/p]
[p]L = vector de requerimientos de empleo directo[/p]
[p][graphic href="?a02v22n52"]
[p][graphic href="?a02v22n52"]
[p]Luego, se procede a obtener la matriz de requerimientos directos e
indirectos de empleo. Para ello, es preciso diagonalizar el vector “L” y
multiplicarlo por (2), o lo que es lo mismo:[/p]
[graphic
href="?a02v22n52"]
[p]Donde:[/p]
[p]H = matriz de requerimientos directos e indirectos de empleo[/p]
[p]Ld = matriz con la diagonalización del vector L[/p]
[p]Finalmente, dado que las entradas de la matriz H representan los
coeficientes de requerimientos directos e indirectos de empleo, se suman los
coeficientes por columnas para obtener el requerimiento de empleo total para
cada sector. Al multiplicar cada coeficiente por el vector de producción, es
posible obtener el empleo total de cada sector “j”. El empleo indirecto es la
diferencia entre el empleo total estimado y el vector de empleo directo.[/p]
[p]Por otra parte, el cálculo de la elasticidad empleo producto tiene la
siguiente ecuación:[/p]
[graphic href="?a02v22n52"]
[p]Donde:[/p]
[p][graphic href="?a02v22n52"]
[p][graphic href="?a02v22n52"]
[p][graphic href="?a02v22n52"]
[p][graphic href="?a02v22n52"]
[p][graphic
href="?a02v22n52"]
[p]L = empleo total de la economía[/p]
3. [/subsec][subsec][sectitle]Resultados[/sectitle]
[p]Los cálculos realizados según la metodología descrita en la sección
dos señalan que las cuatro actividades que más generan empleo son: comercio;
construcción de edificios; actividades de servicio de comida y bebidas; y
enseñanza (ver Tabla 1 en [xref
ref-type="supplementary-material" rid="suppl1"]Anexo[/xref]), quienes conjuntamente explican el 29% del empleo
total de la economía. El cálculo toma en cuenta tanto el empleo directo como el
indirecto, ver [xref
ref-type="fig" rid="f1"]Figura 1[/xref]. [/p]
[figgrp id="f1"][graphic
href="?a02v22n52"]
[label]Figura 1.[/label] [caption]Costa
Rica: Principales actividades económicas generadoras de empleo directo e
indirecto, 2012 (# de ocupados). Fuente: elaboración propia.[/caption][/figgrp]
[p]Por su parte, las actividades que generan más empleo indirecto en
términos de volumen son: comercio (11%); construcción de edificios (8%);
actividades de servicio de comida y bebidas (6%); y elaboración y conservación
de carne y embutidos de aves, de ganado vacuno y porcino y otros tipos de carne
(4%).[/p]
[p]En términos de la generación de empleo indirecto, también conviene
conocer la relación empleo-directo/empleo-indirecto para determinar las
actividades que más empleo indirecto generan en términos comparables, eliminando
la distorsión que conlleva la escala de producción. En este sentido, las tres
actividades económicas que generan más empleos indirectos en relación con los
empleos directos son: elaboración de café oro; elaboración de aceites y grasas
de origen vegetal y animal; y transporte por ferrocarril. Como muestra la [xref ref-type="fig" rid="f2"]Figura 2[/xref], en el caso de
la elaboración de café oro, el 98% del empleo total generado es indirecto, por
lo que se puede decir que por cada empleo generado al interior del sector, se
generan 42 empleos en otras actividades. Un análisis detallado del empleo
indirecto generado para todas las actividades económicas muestra que son las
actividades de los sectores agrícolas, agroindustrial y alimentario las que más
empleos indirectos generan, ver Tabla 2 del [xref ref-type="supplementary-material"
rid="suppl1"]Anexo[/xref].[/p]
[figgrp id="f2"][graphic
href="?a02v22n52"]
[label]Figura 2.[/label]
[caption]Costa Rica: actividades con mayor generación de empleo indirecto
relativo, 2012 (proporción de empleo indirecto dentro del empleo total).
Fuente: elaboración propia.[/caption][/figgrp]
[p]En torno a lo anterior, cabe indicar que, si bien es cierto las
actividades económicas que más empleo indirecto relativo generan pueden no ser
muy representativas en términos de la generación de empleo total, se consideran
estratégicas por cuanto crean una gran cantidad de empleos indirectos. La razón
de este comportamiento es su alto nivel de encadenamientos con otras
actividades al interior de la economía.[/p]
[p]El siguiente indicador que conviene comentar es la
elasticidad empleo-producto. Este cálculo permite determinar cuánto varía el
empleo en el sector “j” ante cambios exógenos en la demanda final de dicho
sector “j”. Las actividades económicas con coeficientes de elasticidad más
altos son: comercio (0,37), construcción de edificios (0,17), actividades de
servicio de comida y bebidas (0,12), y enseñanza (0,11) (ver 1 en Anexo). Dicho resultado es coincidente con el cálculo del empleo
total.[/p]
[p]El resultado del coeficiente de elasticidad permite pronosticar
cambios en el empleo ante cambios en la demanda final de producto, ceteris paribus. Por ejemplo, la [xref ref-type="fig" rid="f3"]Figura 3[/xref] muestra el
cambio en el número de ocupados por sector ante un aumento de 1% en la demanda
final para las 10 actividades económicas con los coeficientes más altos. De
esta manera, es posible afirmar que, según la estructura económica
costarricense de 2012, como resultado de un aumento de 1% en la demanda final
del sector comercio, la economía es capaz de crear 7595 empleos en dicho
sector.[/p]
[figgrp id="f3"][graphic href="?a02v22n52"]
[label]Figura 3[/label]. [caption]Costa
Rica: empleos generados por un aumento de 1% en la demanda final según sector,
2012 (Número de ocupados). Fuente: elaboración propia.[/caption][/figgrp]
[p]Los cálculos realizados también permiten determinar cuáles son los
empleos más “asequibles” para el Estado en términos de política pública; es
decir, los empleos que es posible generar por la vía de un aumento en la
demanda final de alguna actividad en particular. De esta manera, se desprende
que las cinco actividades que más empleo generan con un menor costo en términos
de estímulo de la demanda son: cultivo de frijol, cultivo de maíz, actividades
de los hogares en calidad de empleadores de personal doméstico, extracción de
sal y cultivo de otras hortalizas, raíces o tubérculos (ver Tabla 3 en [xref ref-type="supplementary-material"
rid="suppl1"]Anexo[/xref]). [/p]
[p]Como muestra la [xref
ref-type="fig" rid="f4"]Figura 4[/xref], el gasto público para generar un empleo por la vía del estímulo a la
producción en la actividad de cultivo de frijol es de 1,2 millones de colones,
mientras que para el caso de la fabricación de cuero y productos conexos
excepto calzado es de 3,3 millones de colones.[/p]
[figgrp id="f4"][graphic
href="?a02v22n52"]
[label]Figura 4[/label]. [caption]Costa
Rica: gasto por empleo generado según actividad, 2012 (millones de colones).
Fuente: elaboración propia.[/caption][/figgrp]
[p]Como novedad, la MIP 2012 permite empezar a analizar algunas
características del empleo según sea su régimen de producción, especial o
definitivo. Cabe insistir en que el análisis es parcial, por cuanto para 20
actividades no existe tal desagregación.[/p]
[p]En torno a las 32 actividades localizadas en regímenes especiales,
estas generaron 72 119 empleos directos en 2012 (3% del empleo total), siendo
las más grandes generadoras de empleo directo: actividades administrativas y de apoyo de oficina y
otras actividades de apoyo a las empresas; fabricación de instrumentos y suministros médicos y
dentales; y actividades de consultoría en gestión financiera, recursos humanos,
mercadeo, oficinas principales y afines.[/p]
[p]Por su parte, las más importantes en términos de empleo total son:
fabricación de instrumentos y suministros médicos y dentales; actividades
administrativas y de apoyo de oficina y otras actividades de apoyo a las
empresas, y procesamiento y conservación de frutas y vegetales. El surgimiento
de las dos últimas se debe a que están más encadenadas con el resto de la
economía, por lo que son capaces de generar más empleos indirectos.[/p]
[p]En cuanto a la generación de empleo indirecto en términos comparativos
(como proporción del empleo total), las actividades en regímenes especiales que
más encadenadas están a la economía son: elaboración de comidas, platos
preparados y otros productos alimenticios (0,92); procesamiento y conservación
de pescados, crustáceos y moluscos (0,87); y actividades inmobiliarias (0,87)
(ver [xref ref-type="fig"
rid="f5"]Figura 5[/xref]).[/p]
[p]El resultado de los coeficientes de elasticidad para las actividades
en regímenes especiales es coincidente con la generación de empleo total, con
lo que las actividades que más generan empleo directo e indirecto de manera
conjunta son las que mayor elasticidad empleo-producto presentan. Cabe agregar,
que carece de sentido realizar el ejercicio del costo por empleo generado desde
el punto de vista de estímulo a la demanda final por parte del gobierno
costarricense, dado que las actividades económicas establecidas en regímenes
especiales producen para el mercado externo.[/p]
[p]La siguiente comparación que conviene realizar es la capacidad de
generación de empleo de las actividades entre regímenes. Para ello, se utiliza
la media aritmética de las 32 actividades en regímenes especiales vis a vis las 108 que reportan empleo en
el régimen definitivo[xref
ref-type="fn" rid="fn5"][sup][5][/sup][/xref]. De esta manera, se tiene que, en términos
generales, las actividades en régimen definitivo tienen una elasticidad empleo
más alta que las de regímenes especiales (0,0210 vs 0,0038 como promedio
simple). Sin embargo, los sectores en regímenes especiales presentan un 71% de
empleo indirecto como porcentaje del empleo total generado, mientras que las
actividades económicas en el régimen definitivo generan un 60% de empleo
indirecto como porcentaje del total. Esto muestra que existe un número
importante de actividades bajo el régimen definitivo que están poco encadenadas
al resto de la economía[xref
ref-type="fn" rid="fn6"][sup][6][/sup][/xref]. [/p]
[figgrp id="f5"][graphic
href="?a02v22n52"]
[label]Figura 5[/label]. [caption]Costa Rica: Actividades bajo regímenes especiales con mayor generación
de empleo indirecto, 2012 (proporción de empleo indirecto dentro del empleo
total). Fuente: elaboración propia.[/caption][/figgrp]
[p]Por otra parte, si se compara el empleo directo por unidad de
producto, resulta que las actividades de regímenes especiales generan 0,03
empleos por cada millón de colones producido, mientras que las del régimen
definitivo, 0,06. El resultado quiere decir que, en promedio, para generar un
empleo en los sectores bajo regímenes especiales es preciso una demanda final
de 38 millones de colones, mientras que para las actividades en régimen
definitivo, 17 millones de colones. Este resultado probablemente esté asociado
a la mayor calificación y remuneración de los empleos establecidos en los
regímenes especiales.[/p]
[p]Cuando se comparan únicamente las 32 actividades que producen en ambos
regímenes, los resultados son similares a los del análisis global. En primer
lugar, la capacidad de generación de empleos indirectos sigue siendo más alta
en las actividades en regímenes especiales; sin embargo, cabe anotar que la
diferencia se acorta, dado que el empleo indirecto de las actividades en
régimen definitivo subió a 0,65. [/p]
[p]En segundo lugar, la elasticidad empleo-producto de los sectores en
regímenes especiales es menor a la de los que se acogen al régimen definitivo,
0,0038 y 0,0086, respectivamente, ver [xref ref-type="fig" rid="f6"]Figura 6[/xref]. Finalmente, el
empleo generado por unidad de producto es levemente superior cuando la
actividad se establece bajo el régimen definitivo: alcanza un valor de 0,027
para las actividades en regímenes especiales y de 0,032 para las del régimen
definitivo.[/p]
[figgrp id="f6"][graphic
href="?a02v22n52"]
[label]Figura 6[/label]. [caption]Costa Rica: Elasticidad
empleo-producto de las 32 actividades económicas con actividad identificada en
regímenes especiales, según régimen, 2012. Fuente: elaboración propia.[/caption][/figgrp]
4.
[/subsec][subsec][sectitle]Discusión[/sectitle]
[p]El estudio realizado permitió identificar y jerarquizar sectores
estratégicos de la economía costarricense para la generación de empleo según
diferentes criterios. El ámbito estratégico de cada actividad económica se
determinó considerando su volumen, su grado de generación de empleos indirectos
(encadenamientos) o su costo relativo en términos de respuesta a cambios en la
demanda final de producto. [/p]
[p]Esto puede tener relevancia desde el punto de vista de la política
económica, dado que permite a los hacedores de política pública identificar los
sectores que más inciden en las cifras globales de empleo, facilita la
focalización de políticas de promoción de empleo y la priorización del gasto
público orientado a la generación de puestos de trabajo. Adicionalmente, se
estimaron coeficientes que permiten pronosticar cambios en el número de
empleados por actividad económica, según el grado de estímulo a la demanda
final.[/p]
[p]Como novedad de los estudios de empleo que hacen uso de la MIP, se
realizó una comparación entre los regímenes de producción por actividad
económica, el cual permitió determinar con precisión que las actividades en
regímenes especiales tienen menor elasticidad empleo-producto y generan menos
empleos por cada colón producido. A pesar de ello, el porcentaje de empleo
indirecto respecto al empleo total generado por las actividades en regímenes
especiales es en promedio mayor que el de todas las actividades establecidas en
régimen definitivo.[/p]
[p]Los hallazgos comentados implican que existe un amplio margen para
generar empleo indirecto por parte de los sectores en regímenes especiales, así
como falta de encadenamientos de numerosas actividades en régimen definitivo.
Existe literatura reciente con una buena discusión sobre políticas de
encadenamientos productivos y laborales; el diagnóstico para Costa Rica es que
sus esfuerzos han sido débiles en comparación con los países más exitosos ([xref ref-type="bibr" rid="r2"]Crespi, Fernández-Arias y Stein, 2014[/xref] y [xref ref-type="bibr"
rid="r8"]Salazar-Xirinachs,
Nubler y Kozul-Wrigth, 2014[/xref]).[/p]
[p]Cabe realizar dos aclaraciones respecto a los resultados anteriormente
apuntados. Primero, que las actividades han sido jerarquizadas como estratégicas
tomando en cuenta únicamente la cantidad de empleos generados; no se utilizan
otros criterios como el valor agregado aportado a la economía, el ingreso medio
o la calidad del empleo. Segundo, se debe llamar la atención acerca de los
supuestos de los modelos de insumo producto que pueden generar diferencias
entre los pronósticos y los resultados de una política. Por ejemplo, los
modelos asumen que las relaciones técnicas entre insumos y producción se
mantienen constantes, lo cual puede que ocurra en el corto plazo pero no así en
periodos más largos. [/p]
[p]Dicha relación puede variar en función de cambios en la productividad,
choques externos, entre otros. Además, los modelos suponen que siempre existen
recursos ociosos en la economía, con lo que cualquier incremento productivo es
factible y constante, lo cual no siempre es cierto. No obstante, los resultados
y pronósticos elaborados no dejan de ser útiles en la medida en que señalan de
manera certera los sectores más importantes a considerar para la generación de
empleo y la relación entre las variables de interés con alto grado de
precisión.[/p]
[p]Finalmente, cabe agregar que los resultados del estudio son en gran
medida coincidentes con los de [xref ref-type="bibr" rid="r9"]Sánchez (2014[/xref]), en
cuanto a los sectores con mayor potencial para la generación de empleo en
términos de volumen, empleos indirectos y elasticidad. Las diferencias se
pueden explicar por el grado de desagregación de los estudios, así como en el año
base utilizado.[/p]
[p][supplmat
id="suppl1" href="a02v22n52-s1"]Anexo 1 disponible en pdf: [/supplmat][/p]
[/subsec][/xmlbody]
5. [refs][sectitle]Referencias[/sectitle]
[ref id="r1" reftype="book"][authors
role="nd"][cauthor]Banco Central de
Costa Rica [/cauthor][/authors]([date
dateiso="20160000" specyear="2016"]2016[/date]). [source]Matriz simétrica de insumo-producto de la economía
total por producto. [/source]Recuperado
de [url]http://www.bccr.fi.cr/estadisticas_macro_2012/index.html[/url][/ref]
[ref id="r2"
reftype="book"][authors role="ed"][pauthor][surname]Crespi[/surname], [fname]G.[/fname][/pauthor], [pauthor][surname]Fernández-Arias[/surname], [fname]E.[/fname][/pauthor], & [pauthor][surname]Stein[/surname], [fname]E.[/fname][/pauthor] [/authors](Eds.). ([date dateiso="20140000"
specyear="2014"]2014[/date]). [source]¿Cómo repensar el desarrollo productivo? Políticas e
instituciones sólidas para la transformación económica. [/source]Recuperado
de [url]https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/6634/%C2%BFC%C3%B3mo%20repensar%20el%20desarrollo%20productivo%3F%20Pol%C3%ADticas%20e%20instituciones%20s%C3%B3lidas%20para%20la%20transformaci%C3%B3n%20econ%C3%B3mica.pdf?sequence=1[/url][/ref]
[ref id="r3" reftype="book"][authors
role="nd"][pauthor][surname]Hernández[/surname], [fname]G.[/fname][/pauthor], y [pauthor][surname]Villalobos[/surname], [fname]C.[/fname][/pauthor] [/authors]([date
dateiso="20160000" specyear="2016"]2016[/date]). [source]Diversificación de la Matriz Productiva de Costa
Rica ¿Alternativa para reducir dependencia, pobreza y desigualdad? [/source]Recuperado de [url]http://library.fes.de/pdf-files/bueros/fesamcentral/13181.pdf[/url][/ref]
[ref id="r4" reftype="book"][authors
role="nd"][cauthor]Instituto Nacional
de Estadística y Censos. [/cauthor][/authors]([date
dateiso="20090000" specyear="2009"]2009[/date]). [source]Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples.[/source] Recuperado de
[url]http://www.inec.go.cr/empleo[/url][/ref]
[ref id="r5" reftype="book"][authors
role="nd"][cauthor]Instituto Nacional de Estadística y Censos.[/cauthor] [/authors]([date dateiso="20160000"
specyear="2016"]2016[/date]). [source]Encuesta Continua de Empleo (ECE).[/source] Recuperado de: [url]http://www.inec.go.cr/empleo[/url] [/ref]
[ref id="r6" reftype="book"][authors
role="nd"][pauthor][surname]Morales[/surname], [fname]R.[/fname][/pauthor], [pauthor][surname]Hernández[/surname], [fname]G.[/fname][/pauthor], [pauthor][surname]Salazar[/surname], [fname]G.[/fname][/pauthor], & [pauthor][surname]Zárate[/surname], [fname]D.[/fname][/pauthor] [/authors]([date
dateiso="20170000" specyear="2017"]2017[/date]). [source]Situación del mercado laboral costarricense al
tercer trimestre de 2016.[/source] [publoc]Heredia[/publoc]: [pubname]ESEUNA.[/pubname] Recuperado de [url]https://drive.google.com/file/d/0B5ZkDQoWcO25Tk9RTFNZcjVseUU/view[/url] [/ref]
[ref id="r7" reftype="book"][authors
role="nd"][cauthor]REPRETEL[/cauthor]. [/authors]([date dateiso="20160205"
specyear="2016"]Viernes 5 de
febrero del 2016[/date]). [source]Faltan 8 mil
informáticos en el país.[/source]
Recuperado de [url]http://www.repretel.com/actualidad/faltan-8-mil-informaticos-en-el-pais-18275[/url][/ref]
[ref id="r8" reftype="book"][authors
role="nd"][pauthor][surname]Salazar-Xirinachs[/surname], [fname]J.[/fname][/pauthor], [pauthor][surname]Nubler[/surname], [fname]I.[/fname][/pauthor], y [pauthor][surname]Kozul-Wrigth[/surname], [fname]R.[/fname][/pauthor] [/authors]([date
dateiso="20140000" specyear="2014"]2014[/date]). [source]Transforming Economies: making industrial policy work
for growth, jobs and development.[/source] Recuperado
de [url]http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_242878.pdf[/url][/ref]
[ref id="r9" reftype="book"][authors
role="nd"][pauthor][surname]Sánchez[/surname], [fname]M[/fname][/pauthor][/authors]. ([date
dateiso="20140000" specyear="2014"]2014[/date]). [source]Identificación de sectores económicos con alto
potencial en la generación de empleo a partir de la matriz de insumo producto
para Costa Rica 2011[/source]. Recuperado de [url]http://studylib.es/doc/8281808/identificaci%C3%B3n-de-sectores-econ%C3%B3micos-con-alto-potencial- [/url] [/ref] [/refs] [fn
id="fn2" fntype="other"][sup][1][/sup] Personas con edad
para trabajar e interés de hacerlo pero que no buscan empleo por diferentes
circunstancias como falta de dinero, agotamiento de la búsqueda, discriminación
de etnia, sexo, edad, discapacidad, etc. [/fn]
[fn
id="fn2" fntype="other"][sup][1][/sup] Personas con edad
para trabajar e interés de hacerlo pero que no buscan empleo por diferentes
circunstancias como falta de dinero, agotamiento de la búsqueda, discriminación
de etnia, sexo, edad, discapacidad, etc. [/fn]
[fn
id="fn3" fntype="other"][sup][1][/sup] Personas con edad
para trabajar y con interés de hacerlo que no buscan trabajo activamente puesto
que poseen algún tipo de limitación como enfermedad, accidente, educación,
obligaciones personales, familiares, etc.[/fn]
[fn
id="fn4" fntype="other"][sup][1][/sup] Si bien la
codificación de la MIP parece indicar que existen 136 actividades, la
agrupación de algunas de ellas hace que en la práctica sea el número indicado.[/fn]
[fn
id="fn5" fntype="other"][sup][1][/sup] Existen 68
actividades que solo registran empleo en el régimen definitivo, seis
actividades que solo lo tienen en regímenes especiales, 32 actividades que
registran empleo en ambos regímenes y 28 para las que no se reporta empleo bajo
ningún régimen.[/fn]
[/doc]
[fngrp][fn
id="fn2" fntype="other"][2] Personas con edad
para trabajar e interés de hacerlo pero que no buscan empleo por diferentes
circunstancias como falta de dinero, agotamiento de la búsqueda, discriminación
de etnia, sexo, edad, discapacidad, etc. [/fn]
[fn id="fn3"
fntype="other"][3] Personas con edad
para trabajar y con interés de hacerlo que no buscan trabajo activamente puesto
que poseen algún tipo de limitación como enfermedad, accidente, educación,
obligaciones personales, familiares, etc.[/fn]
[fn id="fn4"
fntype="other"][4] Si bien la
codificación de la MIP parece indicar que existen 136 actividades, la
agrupación de algunas de ellas hace que en la práctica sea el número indicado.[/fn]