[doc sps="1.8" acron="eys" jtitle="Economía y Sociedad" stitle="Economía y Sociedad" issn="2215-3403" pissn="1409-1070" eissn="2215-3403" pubname="Universidad Nacional, Costa Rica" license="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0" volid="23" issueno="54" dateiso="20181200" season="July/Dec" order="6" fpage="111" lpage="116" artdate="20190601" pagcount="6" doctopic="oa" language="es"][doi]10.15359/eys.23-54.2[/doi]
[toctitle]Artículo[/toctitle]


[doctitle language="es"]¿Por qué la economía necesita "Su campo de Higgs"?[/doctitle]
[doctitle language="pt"] Por que a economia precisa de "Seu campo de Higgs"? [/doctitle]


[author role="nd"][fname]Henry[/fname] [surname]Mora-Jiménez[/surname][xref ref-type="aff" rid="aff1"]1[/xref][/author]

[normaff id="aff1" ncountry="Costa Rica" norgname="Universidad Nacional" icountry="CR"][label]1[/label] Doctor en Economía, [role]Catedrático[/role], [orgdiv1]Escuela de Economía[/orgdiv1], [orgname]Universidad Nacional[/orgname], [country]Costa Rica[/country]. Correo electrónico: [email]hmoraj@gmail.com[/email][/normaff]


[xmlabstr language="es"][sectitle]Resumen[/sectitle]
[p]En física fundamental el campo de Higgs actúa como un mecanismo que genera la masa de las partículas con masa no nula y, por tanto, con movilidad limitada no cercanas a la velocidad de la luz. Pero la economía no ha podido desarrollar una teoría equivalente que explique las supuestas viscosidades y rigideces que impedirían el ajuste automático de precios y la libre movilidad de los factores. Conviene preguntarse: qué es esa viscosidad y qué características presenta. ¿Acaso se trata de algún "campo económico" desconocido o ignorado? [/p][/xmlabstr]
[kwdgrp language="es"][sectitle]Palabras clave:[/sectitle] [kwd]campo de Higgs[/kwd]; [kwd]rigideces[/kwd]; [kwd]necesidades[/kwd][/kwdgrp].

[xmlabstr language="en"][sectitle]Abstract[/sectitle]
[p]In fundamental physics, the Higgs field acts as a mechanism that generates mass in nonzero mass particles, thus traveling with limited mobility, not close to the speed of light. The field of economics has not developed an equivalent theory that would explain the so-called viscosities and rigidities that prevent the automatic adjustment of prices and the free mobility of factors. It is important to ask what that viscosity is and what characteristics it presents. Is it perhaps an unknown or ignored "economic field"?[/p][/xmlabstr]
[kwdgrp language="en"][sectitle]Keywords:[/sectitle] [kwd]Higgs Field[/kwd]; [kwd]rigidities[/kwd]; [kwd]needs[/kwd][/kwdgrp]

[xmlabstr language="pt"][sectitle]Resumo[/sectitle]
[p]Na física fundamental, o campo de Higgs atua como um mecanismo que gera a massa de partículas com massa não zero e, portanto, com mobilidade limitada, não próxima da velocidade da luz. Porém, a economia não conseguiu desenvolver uma teoria equivalente que explique as supostas viscosidades e rigidezes que impediriam o ajuste automático de preços e a livre mobilidade de fatores. É conveniente perguntar: qual é essa viscosidade e que características ela apresenta? Será que há algum "campo econômico" desconhecido ou ignorado?[/p][/xmlabstr]
[kwdgrp language="pt"][sectitle]Palavras-chave:[/sectitle] [kwd]Campo de Higgs[/kwd], [kwd]rigidez[/kwd], [kwd]necessidades[/kwd][/kwdgrp].

[hist]Fecha de recepción: [received dateiso="20180515"]15-05-2018[/received].
Fechas de reenvíos: 16-07-2018, [revised dateiso="20180803"]03-08-2018[/revised].
Aceptado el [accepted dateiso="20180804"]04-08-2018[/accepted].
Publicado el 21-08-2018.[/hist]


[xmlbody][p]En alguna medida y hasta cierto punto (toda analogía aunque sea útil tiene sus reservas y limitaciones), la economía ortodoxa, estándar o mainstream es como una física de partículas sin el campo de Higgs; esto es, una física que no ha podido explicar por qué ciertas partículas elementales (fermiones como el electrón, bosones masivos como los W y Z) tienen masa y otras no (el fotón y el gluón), o peor aun, una física que ni siquiera se ha percatado de la existencia de este problema: "el problema de la masa"[xref ref-type="fn" rid="fn1"]1[/xref].[/p]
[p]En la física del modelo estándar, el campo de Higgs (y su respectivo bosón) permite explicar la masa del electrón y una parte pequeña pero crucial de la masa de protones y neutrones (conformados por quarks). Sin dicho campo, el universo sería muy distinto de como lo conocemos y nosotros seguramente no existiríamos[xref ref-type="fn" rid="fn2"]2[/xref].[/p]
[p]Físicos teóricos y economistas matemáticos tienen algo en común: una alta valoración de la "belleza matemática". Aunque en el caso de la física, esta belleza suele generar serias dudas si la misma no tiene respaldo en la realidad, en los resultados de la experimentación. De manera similar a cómo la física de partículas se basa en la idea de simetría (una forma precisa de referirse a la belleza matemática), la economía estándar ha desarrollado "conceptos límite" (como el modelo de la competencia pura y perfecta), en los que la idea de perfección (y la opción por la elegancia matemática) también cumple un papel central, pero sin que en este caso se pueda justificar por qué la simetría es una orientación teórica adecuada[xref ref-type="fn" rid="fn3"]3[/xref].[/p]
[p]El campo de Higgs se puede entender (al menos metafóricamente) como un líquido viscoso (un mar efervescente) que otorga masa a las partículas, y los economistas (especialmente los nuevos keynesianos) también han recurrido a la heurística de "precios viscosos" para intentar explicar ciertas fricciones, rigideces, anomalías y fallos de mercado que alejarían la realidad de la perfecta previsión (omnisciencia), de la perfecta movilidad de precios y factores y de la perfecta sustitución entre factores de la producción que postula el modelo de equilibrio general estándar ([xref  ref-type="bibr" rid="r4"]Tonelli, 2017[/xref]) . En física fundamental (física de partículas), este "campo viscoso" sería el mismo campo de Higgs (más exactamente, el campo cuántico de Higgs en el vacío es el que genera la masa de las partículas con masa no nula); pero la economía no ha podido desarrollar una teoría equivalente que explique (endógenamente) tales viscosidades o rigideces, que se asegura, pueden llegar a limitar o a impedir el ajuste automático de precios y la libre movilidad de los factores. Además, conviene preguntarse: ¿qué entidades son las que presentan esta característica de "viscosidad"?, ¿los precios de los bienes, las cantidades o algún "campo económico" desconocido o ignorado? [/p]
[p]En física de partículas, la viscosidad es una propiedad del mismo campo de Higgs, que al interactuar con las partículas hace que algunas de ellas adquieran masa (energía súper concentrada), ya que es justamente esta interacción la que crea (o no) las fricciones y las turbulencias que intercambian parte de su energía en masa y reducen sus velocidades para permitir que actúen las "fuerzas fundamentales". El quark top, por ejemplo, es muy masivo, porque su interacción con el campo de Higgs prácticamente lo paraliza. En economía, al contrario, se ha asignado esta viscosidad a los precios mismos (o a los salarios). Conviene preguntarse entonces: ¿qué es esa viscosidad o "melaza" que otorga rigidez ("masa") a los precios y salarios o impide la perfecta sustitución entre factores? Creemos que la respuesta a esta pregunta está en una clave si se quiere prosaica: somos seres corporales necesitados, un "campo" muy diferente al de las preferencias.[/p]
[p]A pesar de que algunos físicos teóricos no consideran matemáticamente elegante la noción de campo de Higgs ni el mecanismo correspondiente mediante el cual se asigna masa a las partículas elementales (algo que tiene que ver con la "ruptura espontánea de la simetría"), hoy ninguno de ellos se atrevería a considerarlo como una especie de "anomalía" o un "fallo" en el modelo estándar de la física de partículas, más aun después de su descubrimiento experimental en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN[xref ref-type="fn" rid="fn4"]4[/xref]. Todo lo contrario, el Higgs es una parte central de este modelo, precisamente la parte que faltaba y que se buscó durante casi medio siglo[xref ref-type="fn" rid="fn5"]5[/xref].[/p]
[p]Por eso, queremos sugerir otra línea de investigación para estudiar las "viscosidades" y "rigideces" omnipresentes en la realidad y que restarían "simetría" al modelo estándar de la economía, buscando explicar estas "viscosidades" y "rigidices" desde otra perspectiva. Dicho de otra forma, proponemos explorar cuál puede ser ese "campo de Higgs" que le hace falta a la teoría económica, de modo que su incorporación permita explicar la "imperfecta realidad", no como fallos o anomalías, sino como aspectos centrales de una teoría del mercado y, más aun, de una teoría (más general), de la coordinación económica.[/p]


[sec][sectitle]¿Por qué los precios adquieren "rigidez"? El problema de las necesidades[/sectitle]


[p]En la formulación de la teoría del equilibrio general, la siguiente afirmación es clave:[/p]

[quote]"La derivación del equilibrio económico general a partir exclusivamente de indicadores mercantiles. Ello implica que este equilibrio general está descrito exclusivamente en precios relativos, lo que permite reducir la descripción del equilibrio a estos indicadores mercantiles" ([xref  ref-type="bibr" rid="r1"]Hinkelammert, 2002[/xref], p. 148) [/quote]

[p]En efecto, los precios calculados por la teoría del equilibrio general son exclusivamente precios relativos y para poder sostener la posibilidad de un cálculo de tales precios, la teoría tiene que suponer que todos los precios de los productos y factores son completamente variables, por lo menos entre un intervalo comprendido entre cero y alguna cantidad positiva arbitraria. Específicamente, tiene que suponer la completa variabilidad del salario, ya que este supuesto permite reducir el problema económico a un problema de determinación de precios relativos y, por tanto, reducir la decisión económica a un problema de preferencias subjetivas.[/p]
[p]No obstante, este supuesto de variabilidad absoluta de los salarios implica, a su vez, que el ser humano carece de necesidades, y solo posee gustos. Tiene preferencias entre la carne de cordero y la carne de res, pero no necesidad de alimentación. Tiene preferencias entre prendas de algodón y prendas de lino, pero no necesidad de vestirse, etc., etc.[/p]
[p]Gracias a este reduccionismo, el problema económico de la teoría neoclásica del equilibrio general se reduce, por tanto, al análisis de los precios relativos, de las preferencias y de ciertas restricciones[xref ref-type="fn" rid="fn6"]6[/xref]. No importa si el nivel de ingreso del consumidor le permite o no sobrevivir, solamente interesa cómo gasta ese ingreso para optimizar sus preferencias, con lo cual simplemente se supone que ese nivel de ingreso le permite, de hecho, satisfacer sus necesidades.[/p]
[p]Pues bien, esta visión del ser humano como un ser sin necesidades, pero con preferencias, es una condición formal imprescindible para que el sistema de ecuaciones tenga una solución, ya que, en caso contrario, los precios no podrían ser absolutamente variables.[/p]
[p]Veamos el caso del salario, ¿por qué el salario no puede ser absolutamente variable?, ¿por qué no puede ser cero ni acercarse a cero? La respuesta es obvia: no se podría garantizar en el marco del mercado la sobrevivencia del trabajador. El salario, por tanto, debe tener un límite inferior que garantice la subsistencia (a menos que se trate de un ser sin necesidades, una especie de "ser de luz".[/p]
[p]Pero hay más, ya que en tal caso tendríamos dos determinaciones del salario. Por un lado, el salario de equilibrio como lo calcula la teoría a partir de la interdependencia de la oferta y la demanda de los factores. Por otro, la determinación de un mínimo positivo del salario a partir de un mínimo de subsistencia. De manera que si introducimos esta subsistencia (necesidades) como límite inferior del salario en el sistema de ecuaciones de la teoría del equilibrio, este se hace contradictorio, ya que contendría ahora dos determinaciones independientes del salario y, por tanto, una ecuación más que incógnitas. El sistema deja de ser consistente y no tendría solución.[/p]
[p]No podemos excluir la posibilidad de que frente a una situación económica determinada no exista un sistema de precios consistente, y ni siquiera un conocimiento perfecto resolvería el problema, ya que, al tratarse de un análisis en términos de precios relativos, el equilibrio derivado no es factible en general, puede serlo o puede no serlo.[/p]
[p]En resumen, por el hecho de que existen necesidades humanas debe respetarse una determinación absoluta de los precios (el salario, en este caso) y esta consideración hace inconsistente un sistema de precios derivado únicamente en términos de precios relativos. Por eso, [xref  ref-type="bibr" rid="r3"]Sraffa (1983[/xref]) tiene toda la razón en considerar el salario, el beneficio y la renta de la tierra como "variables de distribución" y no precios relativos.[/p]
[p]Enfrentamos un problema similar si tomamos en consideración el necesario equilibrio ecológico, condición a largo plazo para que el ser humano pueda satisfacer sus necesidades (en este caso el límite es biofísico). La consideración exclusivamente de los precios relativos y de la orientación de la acción humana por tales precios, no excluye la posibilidad de la destrucción de la naturaleza, lo que nos recuerda la advertencia de [xref  ref-type="bibr" rid="r2"]Polanyi (1992[/xref]): ni el trabajo (fuerza de trabajo) ni la tierra (naturaleza) son mercancías en sentido estricto y debemos referirnos a ellas como "mercancías ficticias".[/p]
[p]Así, el mercado por sí mismo no presenta una tendencia al equilibrio, ni siquiera un concepto límite consistente para este mismo equilibrio. La consideración de las necesidades es lo que crea un "campo" que vuelve "viscosos" los precios de los factores de la producción.[/p][/sec][/xmlbody]


[refs][sectitle]Referencias[/sectitle]


[ref id="r1" reftype="book"][authors role="nd"][pauthor][surname]Hinkelammert[/surname], [fname]Franz[/fname][/pauthor][/authors] ([date dateiso="20020000" specyear="2002"]2002[/date]). [source]Crítica de la razón utópica[/source], [pubname]Desclée[/pubname], [publoc]Bilbao[/publoc].[/ref]
[ref id="r2" reftype="book"][authors role="nd"][pauthor][surname]Polanyi[/surname], [fname]Karl[/fname][/pauthor][/authors] ([date dateiso="19920000" specyear="1992"]1992[/date]). [source]La Gran Transformación. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo[/source]. [pubname]Fondo de Cultura Económica[/pubname], [publoc]México[/publoc].[/ref]
[ref id="r3" reftype="book"][authors role="nd"][pauthor][surname]Sraffa[/surname], [fname]Pero[/fname][/pauthor][/authors] ([date dateiso="19830000" specyear="1983"]1983[/date]). [source]La producción de mercancías por medio de mercancías[/source]. [pubname]Oikos-tau S.A.[/pubname], [publoc]Barcelona[/publoc].[/ref]
[ref id="r4" reftype="book"][authors role="nd"][pauthor][surname]Tonelli[/surname], [fname]Guido[/fname][/pauthor][/authors] ([date dateiso="20170000" specyear="2017"]2017[/date]); [source]El nacimiento imperfecto de las cosas. La gran búsqueda de la partícula de Dios y la nueva física que cambiará el mundo[/source]. [pubname]Los libros del lince[/pubname], [publoc]S.L., Barcelona[/publoc].[/ref][/refs]


[fngrp][fn id="fn1" fntype="other"][label]1[/label] Sin el campo de Higgs (reza el modelo estándar), una partícula subatómica como el electrón no tendría masa, se movería a la velocidad de la luz y los átomos no existirían, ni por tanto la materia tal como la conocemos. Mutatis mutandis, en el análisis económico neoclásico tenemos el siguiente problema: los individuos no son consumidores de carne y hueso (seres corporales), sino "un conjunto consistente de preferencias maximizadoras" (entes matemáticos abstractos o, metafóricamente, "seres de luz"); pero este resultado asombroso, ni siquiera inquieta a los economistas matemáticos de la corriente principal.[/fn]
[fn id="fn2" fntype="other"][label]2[/label] En el "universo neoclásico" del equilibrio general tampoco existiríamos, ya que seríamos, como se indicó en la nota a pie de página anterior, "seres de luz".[/fn]
[fn id="fn3" fntype="other"][label]3[/label] Las simetrías en el universo y en las leyes de la física no encuentran una justificación similar en el mundo de la economía y la sociedad, donde la jerarquización y la asimetría parecen ser un punto de partida más adecuado.[/fn]
[fn id="fn4" fntype="other"][label]4[/label] El Gran Colisionador de Hadrones GCH (en inglés Large Hadron Collider, LHC) es un acelerador y colisionador de partículas ubicado en la Organización Europea para La Investigación Nuclear (CERN, sigla que corresponde a su antiguo nombre en francés: Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire), situado cerca de Ginebra, en la frontera franco-suiza. Fue diseñado para colisionar haces de hadrones, más exactamente de protones, siendo su propósito principal examinar la validez y límites del modelo estándar.[/fn]
[fn id="fn5" fntype="other"][label]5[/label] Los trabajos de Higgs, y de otros físicos prominentes (R. Brout y F. Englert entre ellos) fueron publicados en 1964. El bosón de Higgs fue detectado en el CERN en julio de 2012 y confirmado en marzo de 2013.[/fn]
[fn id="fn6" fntype="other"][label]6[/label] Se trata básicamente de la restricción del ingreso, ignorando otras que los mismos pensadores liberales propusieron, como, por ejemplo: "mi libertad termina donde comienza la libertad del otro", "mi actuación está limitada por el interés general" (Rousseau) o, "en el mercado los actores deben actuar el marco de cierta ética" (Hayek). [/fn][/fngrp]


[subdoc id="s1" subarttp="translation" language="en"][doi]10.15359/eys.23-54.4[/doi]

[doctitle language="en"]Why do economics need "Its Higgs field"? (English translated version)[/doctitle]


[normaff id="aff1" ncountry="Costa Rica" norgname="Universidad Nacional" icountry="CR"][label]1 [/label][role]Doctor [/role]in Economics, Professor, [orgdiv1]School of Economics[/orgdiv1], [orgname]Universidad Nacional[/orgname], [country]Costa Rica[/country]. Email address: [email]hmoraj@gmail.com[/email][/normaff]


[xmlabstr language="en"][sectitle]Abstract[/sectitle]
[p]In fundamental physics, the Higgs field acts as a mechanism that generates mass in nonzero mass particles, thus traveling with limited mobility, not close to the speed of light. The field of economics has not developed an equivalent theory that would explain the so-called viscosities and rigidities that prevent the automatic adjustment of prices and the free mobility of factors. It is important to ask what that viscosity is and what characteristics it presents. Is it perhaps an unknown or ignored "economic field"?[/p][/xmlabstr]
[kwdgrp language="en"][sectitle]Keywords:[/sectitle] [kwd]Higgs Field[/kwd]; [kwd]rigidities[/kwd]; [kwd]needs[/kwd][/kwdgrp].


[hist]Received: [received dateiso="20180515"]05-15-2018[/received].
Resent: [revised dateiso="20180716"]07-16-2018, 08-03-2018[/revised].
Accepted [accepted dateiso="20180804"]08-04-2018[/accepted].
Published 01-10-2018.[/hist]


[xmlbody][p]To some extent, orthodox, standard, or mainstream economics are like a particle without its Higgs field in physics (any analogy, useful or not, has its reservations and limitations). That is, we would be referring to a type of physics that has not been able to explain why certain elementary particles (fermions such as the electron, massive bosons such as W and Z) have mass while others do not (photon and gluon); or even worse, a type of physics that has not even noticed the existence of this problem: "the problem of mass.[xref ref-type="fn" rid="fn1"]1[/xref][/p]
[p]In standard model physics, the Higgs field (and its respective boson) explains the mass of an electron and a small but crucial part of the mass of protons and neutrons (made up of quarks). Without this field, the universe would be very different from what we know and we probably would not exist.[xref ref-type="fn" rid="fn2"]2[/xref][/p]
[p]Theoretical physicists and mathematical economists have something in common: high esteem for "mathematical beauty", although in the case of physics, this type of beauty usually generates serious doubts if it has no support in reality or in experimentation results. In a similar way how particle physics is based on the idea of symmetry (a precise way of referring to mathematical beauty), standard economics has developed "limit concepts" (like the model of pure and perfect competition), in which the idea of perfection (and the option for mathematical elegance) also plays a central role, but in this case without the need to justify why symmetry is an adequate theoretical orientation[xref ref-type="fn" rid="fn3"]3[/xref].[/p]
[p]The Higgs field can be understood (at least metaphorically) as a viscous liquid (an effervescent sea) that gives mass to particles. Economists (especially the new Keynesians) have also resorted to the "viscous prices" heuristic to try to explain certain frictions, rigidities, anomalies, and market failures that would distance reality from the perfect foresight (omniscience), the perfect mobility of prices and factors, and the perfect substitution among production factors postulated by the standard general equilibrium model. In fundamental physics (particle physics) this "viscous field" would be the very same Higgs field (more precisely, the Higgs quantum field in the vacuum is the one that generates mass of nonzero mass particles); however, the field of economics has not been able to develop an equivalent theory that endogenously explains such viscosities or rigidities, which, it is assured, can limit or prevent the automatic adjustment of prices and the free mobility of factors. In addition, it is convenient to ask ourselves which entities exhibit this "viscosity" characteristic, goods prices, quantities, or some unknown or ignored "economic field".[/p]
[p]In particle physics, viscosity is a property of the Higgs field, which, when interacting with the particles, causes some of them to gain mass (super concentrated energy), since it is precisely this interaction that creates (or not) the frictions and turbulences that exchange part of their energy into mass and reduce their speed allowing "fundamental forces" to act. The top quark, for example, is very massive, because its interaction with the Higgs field practically paralyzes it. In economics, on the contrary, this viscosity has been assigned to prices (or salaries) themselves. It is convenient to ask then: what is that viscosity or "molasses" that gives rigidity ("mass") to prices and salaries or prevents the perfect substitution between factors? The key to answering this question is prosaic, if you will: we are bodily beings with needs, a very different "field" from that of preferences.[/p]
[p]Although some theoretical physicists do not consider the notion of Higgs field mathematically elegant or the corresponding mechanism by which mass is assigned to elementary particles (something that has to do with the "spontaneous rupture of symmetry"), none of them would currently dare to consider it as some sort of "anomaly" or "failure" in the standard model of particle physics, even after its experimental discovery in the Large Hadron Collider at CERN[xref ref-type="fn" rid="fn4"]4[/xref]. On the contrary, Higgs is a central part of this model, precisely the part that was missing and that was sought after for almost half a century[xref ref-type="fn" rid="fn5"]5[/xref].[/p]
[p]For this reason, we would like to suggest another line of research to study the "viscosities" and "rigidities" that are omnipresent in reality and that would subtract "symmetry" from the standard model of economy, aiming to explain these "viscosities" and "rigidities" from another perspective. In other words, we propose to explore what may be the "Higgs field" that economic theory lacks to explain "imperfect reality" not as failures or anomalies but as central aspects of market theory, moreover, a (more general) theory of economic coordination.[/p]


[sec][sectitle]Why do prices gain "rigidity"? The problem of needs[/sectitle]


[p]In general equilibrium theory, the following statement is key:[/p]

[quote]The derivation of the general economic equilibrium exclusively from mercantile indicators implies that this general equilibrium is described exclusively in relative prices, which allows reducing the description of equilibrium to these mercantile indicators. ([xref  ref-type="bibr" rid="r1"]Hinkelammert, 2002[/xref], p. 148)[/quote]

[p]Indeed, prices calculated using the general equilibrium theory are exclusively relative, and to be able to have the possibility of calculating such prices, all prices of products and factors must be assumed to be completely variable, at least ranging between zero and some arbitrary positive amount. Specifically, complete salary variability must be assumed, which would allow to minimize the economic problem to a problem of determining relative prices and, therefore, reducing the economic decision to a problem of subjective preferences.[/p]
[p]However, this assumption of absolute variability of wages also implies that human beings lack needs and only have likes. They choose between lamb and beef, but have no need for food. They choose between cotton and linen garments, but have no need for clothing, and so on.[/p]
[p]Thanks to this reductionism, the economic problem of the neoclassical theory of general equilibrium is reduced, thus also decreasing the analysis of relative prices, preferences and certain restrictions[xref ref-type="fn" rid="fn6"]6[/xref]. It does not matter if the consumer's level of income allows him/her to survive. What matters only is how the consumer spends that income to optimize his/her preferences, with which it is simply assumed that this level of income allows the consumer to satisfy his/her needs.[/p]
[p]Viewing the human being as a person without needs but rather with preferences is an indispensable formal condition for the equations system to have a solution, since, otherwise, prices could not be quite variable.[/p]
[p]Let's see the case of salary. Why can't salary be absolutely variable? Why can't it be zero or close to zero? The answer is obvious: the worker's survival could not be guaranteed in the market. Therefore, salary must have a lower limit that guarantees subsistence (unless it is a being without needs - kind of a "being of light".[/p]
[p]But there is more, since, in that case, we would have two determinants of salary. On one hand, there would be equilibrium wages as calculated by the theory based on the interdependence of factors' supply and demand. On the other hand, we would have the determination of a positive minimum wage based on minimum subsistence. Consequently, if we introduce subsistence (needs) as the lower limit of salary in the equations' system of the equilibrium theory, equilibrium becomes contradictory, since it would then have two independent determinants of salary, and therefore, the system ceases to be consistent and there is no solution.[/p]
[p]We cannot exclude the possibility that in a given economic situation there is not a consistent price system. Even perfect knowledge would not solve the problem, since when analyzed in terms of relative prices, the derived equilibrium is not feasible in general. It may or may not exist.[/p]
[p]In short, due to the fact that there are human needs, an absolute determination of prices must be respected (salary in this case), and this consideration makes a price system derived only from relative prices inconsistent. Therefore, [xref  ref-type="bibr" rid="r3"]Sraffa (1983[/xref]) is absolutely right when he considers wage, benefit, and rent of land as "distribution variables" rather than relative prices.[/p]
[p]We face a similar problem if we take into consideration the necessary ecological balance, a long-term condition for human beings to satisfy their needs (in this case the limit is biophysical). Exclusively considering relative prices and the orientation of the human action for such prices does not exclude the possibility of destructing nature. This reminds us of Polanyi's warning: neither work (labor force) nor land (nature) are commodities in the strict sense, and we must refer to them as "fictitious commodities".[/p]
[p]Thus, the market by itself does not present a tendency towards equilibrium, not even a consistent limit concept for such equilibrium. Considering the needs is what creates a "field" that makes prices of production factors "viscous". [/p][/sec][/xmlbody]


[fngrp][fn id="fn1" fntype="other"][label]1[/label] Without the Higgs field (according to the standard model), a subatomic particle such as the electron would not have mass, would move at the speed of light and atoms would not exist, nor would matter as we know it. Mutatis mutandis, in the neoclassical economic analysis we have the following problem: individuals are not consumers of flesh and bone (corporeal beings), but "a consistent set of maximizing preferences" (abstract mathematical entities or, metaphorically, "beings of light"). However, this amazing result does not even bother mathematical economists of the mainstream.[/fn]
[fn id="fn2" fntype="other"][label]2[/label] We would not exist in the "neoclassical universe" of general equilibrium either, since we would be, as indicated in the footnote above, "beings of light".[/fn]
[fn id="fn3" fntype="other"][label]3[/label] Symmetries in the universe and the laws of physics do not find a similar justification in the world of economy and society, where hierarchy and asymmetry seem to be a more appropriate starting point.[/fn]
[fn id="fn4" fntype="other"][label]4[/label] The Large Hadron Collider (LHC) is a particle accelerator and collider at the European Organization for Nuclear Research (CERN for its old name in French, Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire), located near Geneva, on the Franco-Swiss border. It was designed to collide hadron beams, more precisely protons, its main purpose being to examine the validity and limits of the Standard Model.[/fn]
[fn id="fn5" fntype="other"][label]5[/label] Papers by Higgs and other prominent physicists (R. Brout and F. Englert among them) were published in 1964. The Higgs boson was detected at CERN in July 2012 and confirmed in March 2013.[/fn]
[fn id="fn6" fntype="other"][label]6[/label] It is basically the restriction of income, ignoring others that the same liberal thinkers proposed, such as: my freedom ends where the freedom of the other begins, my performance is limited by the general interest (Rousseau) or, in the market the actors must act in the framework of certain ethics (Hayek). [/fn][/fngrp] [/subdoc]
[/doc]